• Марухно Василиса Михайловна
  • 2011
  • 25

Недействительность завещания автореферат диссертации для написания диплома, курсовой работы, тема для доклада и реферата

Недействительность завещания - темы дипломов, курсовиков, рефератов и докладов Ознакомиться с текстом работы
Специальность ВАК РФ: 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
  • Реферун рекомендует следующие темы дипломов:
  • Общие положения о недействительности
  • Завещание как разновидность односторонних сделок
  • Реферун советует написать курсовую работу на тему:
  • Недействительные завещания в системе недействительных сделок
  • Основания признания завещания
  • Реферун советует написать реферат на тему:
  • Недействительность завещания с пороками субъектного состава
  • Недействительность завещания с пороками воли
  • Реферун предлагает написать доклад на тему:
  • Недействительность завещания с пороками содержания
  • Недействительность завещания с пороками формы
  • Порядок и последствия признания завещания
  • Порядок признания завещания недействительным
  • Последствия признания завещания недействительным
Поделиться с друзьями:

Выдержки из автореферата диссертации Марухно Василиса Михайловна, 2011, 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Актуальность темы исследования. Российская Федерация находится в процессе построения цивилизованных рыночных отношений, правового государства, гражданского общества. Рыночные реформы потребовали коренного обновления всего гражданского законодательства, основанного прежде всего на отношениях частной собственности. Гражданин, будучи таким собственником, либо обладателем иных вешных, обязательственных или корпоративных прав, должен иметь гарантии свободного их осуществления, в том числе распоряжения. При жизни такое распоряжение осуществляется по открытому перечню договоров на основании принципа свободы договора. Практически все современные правопорядки позволяют гражданину также распорядиться своим имуществом в широком смысле слова и на случай смерти. В России, как и во многих зарубежных государствах, средством такого распоряжения служит завещание, в отношении которого действует принцип свободы завещания.

Последний этап формирования отвечающего таким требованиям наследственного права как подотрасли гражданского права ознаменован принятием 26 ноября 2001 г. Части третьей Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 г., включающей Раздел V «Наследственное право».

Достаточно детальное правовое регулирование, установление государственного в лице органов нотариата контроля за составлением завещаний и их удостоверение, тем не менее, не гарантируют абсолютную действительность таких сделок. Нередко граждане не обращаются к институту завещания, зная от знакомых, из средств массовой информации о частых случаях оспаривания и признания завещаний недействительными. Нельзя сказать о широкой распространённости такой категории споров, но они встречаются. При рассмотрении дел такой категории должен быть учтён целый ряд факторов, вытекающих из особой правовой природы завещаний, их толкование должно быть подчинено особым требованиям, многие основания и правовые последствия недействительности сделок к завещаниям не могут быть применены, так как это противоречит их сути. Соответственно, первые годы применения новых норм наследственного права потребовали комплексного исследования проблем, связанных с недействительностью завещаний.

Особую актуальность данные вопросы обрели в связи с включением в главу 62 ГК РФ ряда норм о недействительности завещаний. При этом возникли проблемы соотношения общих правил о недействительности любых сделок, закрепленных в § 2 главы 9 ГК РФ, и специальных норм наследственного права о недействительности завещаний. Данную задачу считаем одной из актуальных, стоящих перед современным гражданским правом России.

В последнее десятилетие был подготовлен обширный ряд диссертационных исследований, посвященных проблемам недействительности сделок. Их изучение показало преимущественное использование материалов судебной

практики арбитражных судов различного уровня и, соответственно, акцент на исследовании недействительности договоров. Но односторонние сделки обладают существенными отличиями, которые нередко не учитываются в данных исследованиях. Ряд практически необходимых выводов следует пересмотреть именно в силу отсутствия универсальности в части неучёта специфики односторонних сделок.

Указанные факторы послужили основой для проведения настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы недействительности сделок неоднократно становились предметом специальных научных исследований. В советском гражданском праве к ним было приковано серьёзное внимание, в частности таких учёных, как М.М. Агарков, Д.М. Генкин, O.A. Красавчиков, Н.В. Рабинович, К.А. Разумов, В.А. Рясенцев, Ф.С. Хейфец, Б.Б. Черепахин, В.П. Шахматов. В современной России недействительности сделок посвящено множество диссертационных и иных монографических исследований. Нет нужды перечислять все их, но следует выделить в первую очередь глубочайшее исследование на уровне кандидатской и докторской диссертаций Д.О. Тузова, а также исследования О.В. Гутникова, A.B. Зарубина, Е.А. Коломийца, И.В. Матвеева, Д.И. Мындри, С.Н. Смолькова, И.Ю. Павловой, Д.В. Параскевовой, Н.Д. Шестаковой. Множество других работ, в том числе диссертационных, посвящено проблемам недействительности сделок, но с акцентом на договоры, о чём свидетельствует их содержание.

Обширен список исследователей правового регулирования наследования по завещанию и правовой природы завещания. Здесь можно назвать, в частности, труды С.С. Алексеева, М.С. Амирова, O.E. Блинкова, Т.П. Великоклад, В.Н. Гаврилова, Н.Б. Деминой, В.К. Дроникова, Г.И. Жарковой, Р.Ю. Закирова, Н.Л. Каминской, Д.Г, Козлова, A.B. Копьёва, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, Г.С. Лиманского, Р.М.о. Мусаева, A.B. Никифорова, М.В. Нико-новой, Л.И. Поповой, В.И. Серебровского, B.C. Толстого, К.В. Храмцова, Т.Д. Чепиги, О.Ю. Шилохвоста.

В то же время выявлено отсутствие комплексных монографических исследований, касающихся особенностей правового регулирования недействительности завещаний. Это свидетельствует о необходимости обращения к теме с целью выработки доктринальных подходов, которые смогут быть практически реализованы с учётом особенностей объекта недействительности - завещания как односторонней сделки, единственный участник которой к моменту оспаривания уже не находится в живых.

Объектом исследования выступают завещания как односторонние сделки, а также гражданско-правовые отношения, возникающие при признании завещаний недействительными и применений последствий их недействительности.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при признании завещаний недействительными и применении последствий недействительности; практика их применения; доктринальные разработки указанных проблем.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного монографического анализа проблем правового регулирования отношений, связанных с недействительностью завещаний; критическом осмыслении общих норм о недействительности сделок и специальных норм о недействительности завещаний; выработке действенного правового механизма взаимодействия названных групп норм.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

- определение правовой природы завещаний;

- определение соотношения общих норм о недействительности сделок и специальных норм наследственного права;

- определение места недействительных завещаний в системе недействительных сделок;

- анализ возможностей применения общих оснований недействительности сделок к завещаниям;

- систематизация специальных оснований признания завещания недействительным;

- выявление особенностей применения последствий недействительности завещаний;

- выработка предложений по совершенствованию правопонимания и правоприменительной практики, связанных с недействительностью завещаний.

Методологическую основу исследования составляют современные научные методы познания, прошедшие практическую апробацию. Диалектический метод составил общенаучную базу исследования, что позволило всесторонне изучить место, роль и особенности недействительных завещаний в системе недействительных сделок отечественного гражданского права. Кроме того, в соотношении общих и частных положений, определении понятий серьёзную роль сыграли методы формальной логики. При проведении исследования использованы также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-функциональный.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных учёных: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, H.A. Баринов, O.E. Блинков, М.И. Брагинский, Е.В. Вавилин, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, М.В. Гордон, К.А. Граве, Д.Д. Гримм, Е.П. Губин, О.В. Гутников, Г. Дернбург, В.В. Долинская, Н.Д. Егоров, B.C. Ем, A.B. Зару-

бин, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, X. Кётц, O.A. Красавчиков, П.В. Крашенинников, М.В. Кротов, A.JI. Маковский, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, C.B. Пахман, И.С. Перетерский, И.А. Покровский, A.B. Поляков, Н.В. Рабинович, A.A. Рубанов, А Я. Рыженков, В.А. Рясенцев, Р. Саватье, О.Н. Садиков, В.И. Серебровский, А.П. Сергеев, В.И. Синайский, К.И. Скловский, В.А. Тархов, B.C. Толстой, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, P.O. Халфина, В.М. Хвостов, Ф.С. Хейфец, К. Цвайгерт, Т.Д. Чепига, Б.Б. Чере-пахин, В.П. Шахматов, Н.Д. Шестакова, О.Ю. Шилохвост, И.Е. Энгельман, А.М. Эрделевский, К.Б. Ярошенко.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, российские законы и иные правовые акты, гражданские кодексы и иные законы, регулирующие наследственные отношения, ряда зарубежных государств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судов общей юрисдикции, а также материалы судебных дел, опубликованные в средствах массовой информации, в частности, в Российской газете.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых научных работ, в которой подверглись комплексному теоретико-правовому исследованию проблемы недействительности завещаний в системе недействительных сделок, основанному на достижениях отечественной цивилистики. В диссертации выявлены особенности завещаний как разновидности односторонних сделок, на основании чего установлена специфика признания их недействительными и применения последствий такой недействительности.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:

1. Обоснован вывод о том, что в отличие от других сделок, как оспоримое, так и ничтожное завещания могут быть признаны недействительными лишь с момента их совершения. Исключение, предусмотренное для оспоримых сделок пунктом 3 ст. 167 ГК РФ, к завещаниям не может быть применено.

2. Сделан вывод, согласно которому из общих оснований недействительности сделок с пороками субъектного состава к завещанию безусловно применимы лишь два: ничтожны завещания, во-первых, совершённое гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); во-вторых, совершённое малолетним гражданином (п. 1 ст. 172 ГК РФ).

По общему правилу такие сделки могут быть исцелены. К завещаниям правила о конвалидации, предусмотренные п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК РФ, не могут быть применены.

Анализ общих оснований недействительности сделок с пороками воли привёл к выводу, что к завещанию применим лишь предусмотренный пунктом 1 ст. 177 ГК РФ состав оспоримой сделки с особенностью в виде объективной невозможности выступления в качестве истца самого завещателя.

3. Прямым ограничением свободы завещания служат правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Последствия несоблюдения данного ограничения состоят в признании завещания недействительным в части нарушения правил об обязательной доле в наследстве, но лишь если завещатель прямо лишил наследства лицо, имеющее право на обязательную долю. Действительными являются условия завещания, в которых завещатель умолчал о лицах, имеющих право на обязательную долю. Лишь последующая реализация завещания будет осуществляться с выделением такой доли, независимо от содержания завещания.

4. Обосновано предложение о возможности признания недействительным завещания в целом, отдельного завещательного распоряжения и его части - условия, без включения которого само завещательное распоряжение может существовать и рассматриваться как вполне действительное. В таком случае невозможно применение пункта 4 ст. 1131 ГК РФ (ограничивающего сферу действия завещанием в целом или отдельными завещательными распоряжениями), а должна применяться общая норма, закреплённая в ст. 180 ГК РФ. Соответственно, именно на основании ст. 180 ГК РФ условия (например, ограничивающие правоспособность наследника) завещательных распоряжений могут быть признаны недействительными, а сами такие распоряжения действительными.

5. Аргументирован вывод о неприменении к завещаниям статьи 165 ГК РФ. Завещание, нотариальная форма которого не соблюдена, является ничтожным, но не в силу пункта 1 ст. 165 ГК РФ, а на основании абзаца второго п. 1 ст. 1124 ГК РФ. При этом исцеление сделки путём применения пункта 2 ст. 165 ГК РФ невозможно.

6. Обоснован вывод о том, что из числа наследников по закону безусловным правом оспаривания завещаний обладают те, чья очередь подлежала бы призванию к наследству при отсутствии завещания. Наследники последующих очередей при наличии наследников предшествующих очередей правом на иск в материально-правовом смысле не обладают.

7. Сделан вывод, что ничтожное завещание может быть признано недействительным только в судебном порядке. Срок исковой давности как по требованию о признании ничтожного завещания недействительным, так и о применении последствий его недействительности составляет три года и начинает течь со дня открытия наследства.

По требованиям о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности исковая давность составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об

обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

8. Фигура добросовестного приобретателя не может возникнуть при признании недействительным завещания, так как данная категория применима лишь при недействительности возмездных договоров. Соответственно, реституция в форме виндикации при признании недействительным завещания не может быть ограничена правами добросовестного приобретателя.

Теоретическая значимость исследования определяется его научной новизной и состоит в том, что является вкладом диссертанта в развитие научных представлений о недействительности завещаний, а также соотношения их с общими достижениями в сфере недействительных сделок.

Диссертантом определены особенности завещания как особого рода односторонней сделки, требующие учёта при постановке вопроса о его недействительности, сделаны теоретически важные выводы относительно места недействительных завещаний в системе недействительных сделок, соотношения общих и специальных оснований недействительности, правовой природы последствий недействительности завещаний.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные автором результаты в виде выводов и предложений могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел о признании недействительными завещаний и применении последствий их недействительности.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курса «Гражданское право», а также специальных дисциплин и специальных курсов, по-свящённых сделкам, проблемам наследственного права, недействительности сделок, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права юридического факультета ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе и практической деятельности автора.

Основные теоретические положения диссертации, научно-практические рекомендации автора опубликованы в 6 научных работах, обнародованы в выступлениях на конференциях.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, излагаются выводы и предложения по совершенствованию правопонимания и правоприменительной практики, связанных с недействительностью завещаний.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных научных результатов диссертаций:

1. Марухно В.М. Недействительные завещания в системе недействительных сделок // Общество и право. - 2009. - № 1 (23). - С. 122-126. - (0,5 п.л.).

2. Марухно В.М. Система ненотариального удостоверения завещаний // Общество и право. - 2009. - № 5 (27). - С. 135-138. - (0,5 пл.).

Статьи в иных изданиях:

3. Марухно В.М. Порядок признания завещания недействительным // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. - Краснодар: КубГАУ,

2009.-С. 631-632.-(0,1 пл.).

4.Марухно В.М. Завещание как разновидность односторонних сделок // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия «Право»-Выпуск 13. - Краснодар, 2010. - С. 88-92. - (0,25 пл.).

5. Марухно В.М. К вопросу о свободе завещания // Научный вестник Южного федерального округа. - 2010. - № 2 (14). - С. 51 - 52. (0,25 пл.).

6. Марухно В.М. Завещание как способ распоряжения имуществом // Материалы Международной научно-практической конференции «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста». - Краснодар,

2010.-(0,5 пл.).

Поделиться с друзьями: