• Еромасова Александра Анатольевна
  • 2011
  • 48

Русский менталитет: антропо-культурное своеобразие автореферат диссертации для написания диплома, курсовой работы, тема для доклада и реферата

Русский менталитет: антропо-культурное своеобразие - темы дипломов, курсовиков, рефератов и докладов Ознакомиться с текстом работы
Специальность ВАК РФ: 09.00.13 — Философия и история религии, философская антропология, философия культуры
  • Реферун рекомендует следующие темы дипломов:
  • Жанровый состав русского фольклора мордовских сел
  • Структура русских волшебных сказок и лингвистические средства ее создания
  • Реферун советует написать курсовую работу на тему:
  • Структура русских волшебных сказок
  • Лингвистические средства создания структуры волшебных сказок
  • Реферун советует написать реферат на тему:
  • Лингвистические средства создания внешности, действий и характера отрицательных персонажей русских волшебных сказок
  • Своеобразные лингвистические особенности русских волшебных сказок
  • Реферун предлагает написать доклад на тему:
  • Профессиональная детерминированность лексической системы военного жаргона
  • Роль стилистических и интонационных средств в передаче бытийных и количественных отношений
  • Культурная модель адаптации к природно-антропогенным рискам в российском обществе (историческая ретроспектива)
Поделиться с друзьями:

Полный текст автореферата диссертации Еромасова Александра Анатольевна, 2011, 09.00.13 — Философия и история религии, философская антропология, философия культуры

005004753

На правах рукописи

УДК 321.8 -

Р

ЕРОМАСОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВНА

РУССКИЙ МЕНТАЛИТЕТ: АНТРОПО-КУЛЬТУРНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ (НА МАТЕРИАЛАХ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА)

Специальность: 09.00.13 - философская антропология, философия культуры (философские науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

- 8 ДЕК 2011

Санкт-Петербург 2011

005004753

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА НА КАФЕДРЕ ФИЛОСОФИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научные консультанты:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор АРЕФЬЕВ Михаил Анатольевич

доктор философских наук, доцент ШВЕЧИКОВ Алексей Николаевич

академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук,

профессор БОРОНОЕВ Асалхан Ользонович

доктор философских наук, доцент КОЖУРИН Антон Яковлевич

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор ОРЛОВ Сергей Владимирович

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится « 27» декабря 2011 года в 16 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.199.31 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 197046, г. Санкт- Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 191186, г. Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан «

» ЦуОЛЪ/Шу 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент _____ Ю.В. Пую

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Философско-антропологический анализ культурфилософских аспектов проблемы ментальности, выявление роли и места ментальных характеристик в этнокультурных процессах и определение смысловых значений русского менталитета представляется актуальным во многих отношениях.

Во-первых, с теоретической точки зрения анализ ментальности представителя любого этноса, в том числе и русского человека как типа личности является сегодня одной из наиболее актуальных проблем в отечественной философской антропологии, философии культуры и культурантропологии. Недаром в литературе заговорили о своеобразном антропологическом Ренессансе (Гуревич), который переживает современная отечественная философия. Сегодня наука имеет в своем распоряжении ряд философских, социальных и психологических теорий, посвященных анализу процессов социализации, организации и самоорганизации, инкультурации, личностной самоидентификации, выявлению доминантных особенностей менталитета народов. Однако в культурных процессах все большее значение приобретают вопросы формирования и развития ментальности в её социокультурных и природных измерениях, в том числе и на региональном уровне.

Во-вторых, тема исследования актуальна в методологическом отношении. В условиях радикальной переоценки социокультурных ценностей вполне закономерно обращение к переосмыслению методологического инструментария анализа основных стереотипов русского национального характера. В этом плане интерес представляет анализ логики развития личности русского человека в современных культурно-институциональных измерениях. Из всех исследований личностного проявления человека в диссертации рассматриваются только те, которые выходят на возможности культурантропологического анализа. При этом культурная антропология трактуется как отрасль философско-

антропологического знания, ориентированная на выяснение смыслов и символов культуры.

В-третьих, тема актуальна с позиций исследования современной специфики этнокультурных отношений. Антропо-культурный анализ формирования устойчивых ментальных структур неразрывно связан с изучением социокультурных и социально-психологических компонентов полиэтнической среды. Особый интерес в этом плане представляет Дальний Восток нашей страны, характеризующийся полиэтничностью и поликонфессиональностью. Мировоззренчески современный человек и общество уже переходят к глобалистским установкам видения мира, которые зачастую противостоят этнокультурным ценностям и традиционным установкам общества. Это явление требует соответствующего кулыурфилософского осмысления.

Наконец, актуальность исследования темы русского менталитета и его особенностей как феноменов отечественной национальной культуры заключается в ее политико-правовой значимости. В настоящее время с большой остротой проходят дискуссии о национально-культурных особенностях того или иного народа, о менталитете как о реальном феномене человеческой истории, об основных детерминантах социально-психологического и психоаналитического характера, которые обуславливают и созидают менталитет. Культурная антропология в этом контексте ориентирует внимание исследователя на анализ институтов национальной культуры и общечеловеческих ценностей. Поэтому повышенное внимание к исследованию ментальности объясняется, на наш взгляд, так же следующими причинами:

• кризисом прежней системы ценностей социокультурного и этнокультурного плана (изменение ценностных ориентации, связанных с ослаблением национальной идентификации личности, неустойчивость характера новых стереотипов мышления и поведения и т.д.), что особо проявляется в анклавах России (Калининградская область и Сахалинский регион);

• сложностью трансформационных процессов, которые происходят в

ментальных структурах русского народа в условиях глобализации и становления информационного общества;

• беспокойством за исторические судьбы России и необходимостью определения её места в современном цившшзационном процессе.

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации:

Духовная жизнь современной России как федеративного государства, состоящего из многих регионов, является результатом длительной выработки и накопления социокультурного опыта и протекает на фоне сложных интерэтнических и региональных процессов. Социальные, экономические и политические изменения в стране приобретают глобальный масштаб. Поиски ценностных ориентиров развития российского общества, моделей и средств его трансформации в условиях информационного «взрыва» требуют глубокого научного анализа закономерностей взаимодействия между духовной и материальной сферами жизни, между результатами предшествующего развития и новациями, между универсальными характеристиками коллективного сознания и его конкретно-историческими культурно обусловленными особенностями. Это находит отражение в различных областях философского, социологического и общегуманитарного знания.

Сегодня в мире коммуникативные процессы приобретают статус ключевых факторов антропо-культурных изменений, поскольку затрагивают сферы коллективного сознания, констант, детерминант и алгоритмов его функционирования. Они становятся важным основанием для построения типологий культуры и выработки рекомендаций политико-правового характера как на уровне страны, так и отдельных регионов. Интерес философов и культурологов к глубинным уровням сознания, которые определяются такими философемами как «народный дух», «коллективные представления», «дух эпохи», «русская душа» и т. д., свойственные для различных социальных и культурных общностей, отразился в трудах классиков философской мысли как в западноевропейской, так и в

отечественной гуманитарной традиции (Н.А. Бердяев, А.И, Введенский, М. Вебер, АГелен, И.Г. Гердер, Н.Я. Данилевский, В. Дильтей, Э. Дюркгейм, Г.Плеснер, П.А. Сорокин, А. Тойнби, Л.С.Франк, О. Шпенглер и др.). Их исследования создали исходные предпосылки для последующего анализа антропо-культурных аспектов самоидентификации как отдельной личности, так и этноса в целом. В ряду этих работ отметим значение трудов неокантианца Э. Кассирера. Его философия культуры или философия символических форм оказала существенное влияние на ориентацию культурной антропологии от исследования примитивных культур на изучение культурных символов. Согласно Кассиреру - человек это «символическое животное», а его предназначение в жизни - это овладение символическими формами, то есть создание культуры.

К непосредственному изучению проблем национального менталитета и ментальности личности первыми обратились французские ученые известной школы «Анналов» - приверженцы культурно-антропологического и историко-психолошческого направлений в обществознании (М.Блок, Л.Леви-Брюль, Л.Февр и др.), которые относили понятие «ментальность» к сфере автоматических форм сознания и поведения людей. Они полагали, что история ментальностей должна дополняться историей идеологий и ценностей. Представитель третьего поколения данной школы Ж. Ле Гофф отмечал, что прилагательное mentalis, происходящее от латинского слова mens, родилось в XIV веке в языке средневековой схоластики, а существительное mentality возникает только через триста лет в английской социальной философии XVII века.

В прошедшем столетии коррелирующие между собой исследования в философии культуры, антропологии, лингвистике, социальной психологии, культурологии, философии истории привели к введению в научный обиход проблематики ментальности и ментальных структур, в чем убеждает анализ трудов Б.Г. Ананьева, М. Блока, И.С. Кона, Л. Леви-Брюля, Д. Мацумото, Л. Февра, М. Фуко, М. Шелера, К.Г. Юнга и др. Глубокий интерес к данным

теоретическим проблемам нашел свое отражение в трудах отечественных и зарубежных мыслителей, в частности, в публикациях Ü.M. Бергера, К.Н. Леонтьева, М.М. Бахтина, Ф. Броделя, П. Бурдье, А. Вежбицкой, Ж. Ле Гоффа, Т. Лукмана, Ж.Ф. Ришара, Г.Г.Шпста и др. Известный энциклопедический словарь Webster определяет ментальность как «умственную перспективу», то есть как мировоззрение.

Изучение особенностей ментальных структур находится в центре внимания исследований, предпринимаемых отечественными учеными в философии и истории философии (A.C. Ахиезер, Т.В. Гребениченко, И.А. Громов, А.А.Грякалов, П.С. Гуревич, И.В.Днепровская, М.С.Каган, В.К. Кантор, О.В. Плебанек, П.И. Смирнов, В.И.Стрельченко, Е.А. Счастливцева, H.A. Логинова, Г.В. Стельмашук и др.); культурологии и лингвокультурологии (М.А. Арефьев, К.К. Васильева, В.П. Воробьев, А.Я.Гуревич, Д.С. Лихачев, A.A. Пелипенко и И.Г. Яковенко, О.Г. Почепцов, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, Н.И. Толстой, А.Я.Флиер, Л.И. Харченкова и др.).

Проблемы идеальных типов способов переживания действительности как отдельным индивидом, так и этносом (идентификация, бессознательное заражение и подражание, традиционность и др.) нашли свое отражение в современной научной литературе в рамках социокультурологии (Б.С. Ерасов, Л.Г. Кузьмина, И.Б.Романенко, В.В. Сафонова и др.), социологии (А.П. Бутенко, М.Б. Глотов, И.Ф. Кефели, Ю.В. Колесниченко, К.С.Пшров, 3JB. Сикевич и др.), этнопсихологии (А.О. Бороноев, В.Г. Крысько, C.B. Лурье, Т.Г. Стефаненко и др.), социальной психолопш (К.А. Абульханова-Славская, И.Г. Дубов, Т.Д. Марцинковская и др.), культурантрополопш (Т.И. Адуло, А.Г.Давыденкова, Р.А.Зобов, А.Я. Кожурин, В.Л. Обухов, O.A. Павловская и др.), отечественной философии и истории (С.А.Воробьева, В.А.Зайцев, Е.О. Зубков и А.И. Куприянов, C.B. Лебедев, И.К. Пантин и др.), этносоционики (A.A. Баронин, A.B. Букалов, В.В. Гуленко, ЛН.Гумилев, ВД. Ермак и др.). Перечисленный спектр философских и социогуманитарных наук убедительно свидетельствует о том, что исследование особенностей

национального менталитета и ментальности человека носит междисциплинарный характер.

В 1993 году журналом «Вопросы философии» был проведен «круглый стол» по проблеме категориального статуса понятий «менталитет» и «ментальность» в связи с широким использованием этих понятий в культурантропологии, философской антропологии, социальной психологии и этнопсихологии. В 2006 году прошла научная конференция в рамках проекта «Сибирская ментальность» в городе Улан-Удэ. Тем не менее, исследовано и выявлено далеко не всё в интересующей нас сфере научных интересов. В частности, продолжают оставаться необходимыми исследовательские работы, позволяющие выявить не только общее, но и национально-специфическое в ментальных структурах как отдельных людей, так и этносов в целом. До сих пор нет работ, ставящих своей целью изучение на уровне докторской диссертации ментальности русского человека как важнейшей составляющей феномена национальной культуры на региональном уровне, в частности, на Дальнем Востоке. Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел в научной литературе.

Научная проблема исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты классических и исследовательских трудов не только проанализировать уже достигнутое осмысление сути ментальности как таковой, но и выявить общее и особенное в специфике ментальности русского человека, проживающего в Дальневосточном регионе, в частности в таком анклаве как Сахалинская область. Парадоксально, но факт: сегодня интерес большинства отечественных исследователей сконцентрирован на ментальных характеристиках многих народов России, а вот проблема антропо-культурного своеобразия русского менталитета не нашла должного отражения в научной литературе, что и сделало необходимым данное исследование.

Объект исследования - русский менталитет как способ миропонимания русского народа, входящий составной частью в феномен национальной духовной

культуры.

Предмет исследования - своеобразие менталитета русских на Дальнем Востоке; взаимосвязь личности и этнической культуры в их взаимовлиянии и взаиморазвипш; проблема национальной идентичности как предмет изучения психоаналитической антропологии.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении общего и особенного в антропо-культурной составляющей русского менталитета на материалах Дальнего Востока. Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

1. Разработать основы культурангропологического подхода к исследованию феномена русского менталитета и менталыюсти русского человека как творца и продукта отечественной и национальной культуры.

2. Проанализировать аргументы, доказывающие особую роль и место отечественной культуры в становлении русского менталитета как менталитета национального, а также ментальности русского человека.

3. Выделить и проанализировать такие понятия философии культуры и философской антропологии как национальный менталитет, этническая культура, идентичность и самоидентификация, социализация, ментальность личности, структура ментальности русского человека для выявления антропо-культурного своеобразия русского менталитета (сердечная широта, обостренное чувство справедливости, взаимопомощь и солидарность, православная соборность и др.).

4. Дать концептуальный анализ теориям и воззрениям, раскрывающим основные ментальные характеристики русского человека в их исторической, социокультурной и этнокультурной обусловленности.

5. Исследовать диалектику взаимоотношений индивидуальной ментальности и национального менталитета в условиях полиэтнической среды Дальнего Востока; выявить роль православной культуры в процессе формирования, функционирования и развития ментальносш личности русского человека.

6. Установить особенности социокультурного плана в жизнедеятельности населения Сахалинской области и их отражение в менталитете русских.

7. Выявить основные механизмы самоидентификации современного сахалинского сообщества в условиях экономических и социокультурных трансформаций Дальневосточного региона.

Методология исследования. Методологической основой диссертации является структурно-функциональный и культурно-сравнительный анализы институционально-ментальных и этнокультурных процессов, что обусловило широкое использование культурантропологического и социально-философского подходов. В процессе анализа теорий ментальности был использован метод компаративистики, а также применялись принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности. Комплексный характер проблем исследования обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода.

Диссертационное исследование базируется на совокупности взглядов, концепций, положений, выводов, содержащихся в работах представителей отечественной и зарубежной философской ангронологии, философии культуры и общегуманитарной мысли, связанных с раскрытием антропо-культурного своеобразия ментальности. Отметим, что в современной научной литературе нет, пожалуй, столь распространенных и, в тоже время, столь неоднозначно трактуемых понятий, как ментальность и менталитет. Они часто используются при анализе общественно-исторических и социокультурных проблем, вопросов развития мировой цивилизации; при рассмотрении своеобразия национальных культур и этнокультурных особенностей малых народностей; при изучении духовно-нравственного мира человека и его склада ума; при характеристике личностных особенностей индивида и структуры его ментальности. .

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «национальный менталитет» выражает способность людей аккумулировать и передавать национальные культурные ценности и

этнические стереотипы. Применительно к России это русский менталитет, когда каждый представитель русского народа мыслит, переживает, общается и действует сообразно русскому менталитету и своей этнокультурной среде.

2. Национальный менталитет выражает себя в национальном духе народа и обладает большей, по сравнению с другими антропо- и социокультурными и психологическими явлениями, консервативностью и устойчивостью, он мало изменчив по сравнению с социокультурными трансформациями, характеризуется инертностью.

3. Менталитет функционирует в сфере национально-этнического, поэтому он естественно входит в круг проблем культурной антропологии; менталитет онтологически укоренен в сфере коллективного бессознательного.

4. Философия культуры и кулыурантропология дают нам возможности научно-методологического характера при исследовании национально-специфического и этнокультурного, в том числе и в вопросах выявления теоретического содержания и характерных черт ментальности русского человека.

5. Формирование русского менталитета происходило под влиянием следующих факторов: места развития русского этноса; геополитического положения России как пограничной страны и локальной культуры; православной религии, русского языка и литературы, культуры в целом, которые объединили Киевскую Русь и Россию в евразийскую цивилизацию.

6. Жизнь русских людей на Дальнем Востоке, а особенно в Сахалинской области, в полиэтнических условиях и межконфессиональных контактах способствовала формированию целого ряда ментальных особенностей: психологии оторванности или анклавности, предприимчивости, чувству землячества и др.

7. В региональном менталитете с наибольшей силой проявляется этнокультурное качество населения как наднационально-территориальная форма культурной субъективности. На Дальнем Востоке духовные ценности и ценностные ориентации русского человека складывались. и продолжают

развиваться под определяющим влиянием отечественной культуры и русской духовности.

8. Этнокультурная среда Сахалина и Курил, характеризующаяся межнациональным и поликонфессиональным взаимодействием, оказывает решающее влияние на авто- и гетеростереотипы русского человека.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том,

что:

1. Разработаны теоретические основы концепции русского менталитета как национального менталитета, включающего в себя систему понятий и ценностей индивидуального бытия русского человека.

2. Выделены и проанализированы типологические черты национального менталитета: национальный дух или «душа нации», консервативность, устойчивость, инертность и др.

3. Выявлено значение содержательных сторон менталитета как способа миропонимания, который включает в себя следующие аспекты: рациональность, активно проявленное мышление, эмоционально-ценностные доминанты социальной общности.

4. На основе анализа исторического развития культурно-институциональных и этнокультурных процессов России раскрыто теоретическое содержание понятия «ментальность русского человека».

5. Выявлены основные причины формирования русского менталитета: месторазвитие русского этноса, геополитические условия развития в прошлом и настоящем, факторы духовно-культурного характера.

6; Установлены и проанализированы существенные особенности ментальности русского человека в условиях полиэтнической среды Дальнего Востока, которые детерминируют культурно-историческую деятельность русских в этом регионе.

7. Доказано, что ценностные ориентиры русского человека на Дальнем Востоке находятся в состоянии динамики, на их становление оказали свое решающее влияние русское православие и отечественная культура.

8. Установлены особенности трансформации, становления и развития авто - и гетеростереотипов русского человека в процессе межкультурного взаимодействия в этнокультурной среде Сахалинской области.

Теоретическая значимость исследования. Данная работа вносит вклад в философскую антропологию и культурантропологию формированием авторской концепции антропо-культурного своеобразия русского менталитета как феномена отечественной национальной культуры. Сегодня вопросы изучения национального менталитета русского народа, его духовной культуры являются актуальными не только в философском и культурологическом, но и в политическом плане. Особо остро эти вопросы стоят в отдельных регионах страны, являющимися, по сути, анклавами; Калининградская и Сахалинская области. Чем больше утрачивает современный человек национальные корни и национальный образ своей культуры, тем легче он подвергается националистической идеологизации. Включенность категории «ментальность» в философские исследования позволяет актуализировать и связать между собой культурный, антропологический и социально-психологический факторы становления и функционирования современного российского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в политико-прогностической деятельности администраций Дальневосточного края на региональном уровне, в преподавании общих курсов по философии, философской антропологии, религиоведению, философии культуры, культурологии, при чтении ряда специальных курсов, таких как «Ментальность русского человека», «Культурологические и социально-психологические особенности полиэтнической среды Дальнего Востока» и др. Рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы философами, политологами, культурологами, социальными работниками.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация является

итогом работы автора по исследованию проблемы ментальности русского человека, русского национального менталитета. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщены автором на международных конференциях: Южно-Сахалинск, 1999, 2005, 2008, 2009, 24-25 мая 2011 г; Пятигорск, 2005, 2007,2008; Хабаровск, 2006;. Пермь, 2006 г.; Санкт-Петербург, 2006, 2007, 2008. Всероссийских: Биробиджан, 1994; Москва, 1998; Комсомольск-на-Амуре, 2002; Барнаул, 2002; Магнитогорск, 2003; Южно-Сахалинск, 2003; Санкт-Петербург, 2003; Южно-Сахалинск, 2006, 2009. Межрегиональных и межвузовских конференциях Хабаровск, 1994; Южно-Сахалинск, 1994, 1995, 1996, 1997, 2002, 2004, 2006, 2008, 2009; Третьем всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003); Днях Петербургской философии - 2008 «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий» (20-22 ноября 2008 г.); Втором Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2008 г.); международной научно-практической конференции «Университетское образование в странах АТР: современные тенденции и новые рубежи» (Южно-Сахалинск, 2009 . г.); Международной научно-практической конференции «Диалог культур»: теория и практика поликультурного диалога в Азиатско-Тихоокеанском интеграционном поле» (Южно-Сахалинск, 20-25 марта 2009 г.); Региональная научно-практическая конференция «Сахалинские Кирилло-Мефодиевские чтения» (25-27 мая 2010 г.); Второй региональной научно-практической конференции «Исследовательское обучение: проблемы и перспективы» (5 мая 2010 г.); Региональной научно-практической конференции «Сахалинские Кирилло-Мефодиевские чтения: к 150-летию пребывания Святителя Иннокентия Московского, Камчатского и Алеутского на Сахалинской земле »(24-25 мая 2011 г.);

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях (более 40), в трех монографиях, учебном пособии «Философия и психология: российская ментальность». Основные идеи

диссертации были использованы при проведении научно-исследовательской работы по заданию Министерства образования Российской Федерации «Изучение национально-региональной специфики стран Азиатско-Тихоокеанского региона в гуманитарных областях знания» (Е.А.Икошшкова, А.А. Еромасова, МАРоманова и др.), 2006г. Код темы по ГРНТИ: 14.35.07, 16.21.47; в коллективной работе в рамках международного научно-исследовательского проекта (2006/2007) - «Исследование русского характера и личности» (Тартуский университет (Эстония), Государственный Университет природы, общества и человека «Дубна» (Московская область), Сибирское отделение Российской Академии медицинских наук (Новосибирск); в разработке методических рекомендаций в помощь педагогическим коллективам Сахалинской области для организации внеурочной деятельности по воспитанию толерантности, изучению традиций и обычаев разных народов в соответствии с распоряжением Правительства Сахалинской области от 05.05. 2010 г. № 306-р «Об утверждении плана мероприятий органов исполнительной власти Сахалинской области на 2010 год по реализации основных направлений межрегионального и приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации на пространстве Содружества Независимых государств». Положительные отклики на исследования автора нашли свое отражение в зарубежной печати.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего более 500 наименований. Содержание диссертации изложено на 391 странице.

Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; охарактеризована его теоретико-методологическая и источниковедческая база; сформулированы положения, выносимые на

защиту; обозначены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Менталитет как способ миропонимания» состоит их трех параграфов и посвящена анализу основных теоретических подходов к изучению феномена менталитета как способу миропонимания социальных общностей (П.А. Сорокин), категориально-понятийному аппарату культурантропологии и философии культуры.

В первом параграфе «Менталитет» и «ментальность» в категориях культурной антропологии и философии культуры» раскрывается состояние исследуемой проблемы в рамках философии культуры, культурантропологии, социальной психологии и философии, других областях социогуманитарного знания; дается анализ существующих концепций ментальности. Автор обращает внимание на сложность дефиниций «менталитет» и «ментальность», обусловленных неопределенностью их границ. Сложность и многоаспектность ментальности как феномена культуры определяет множество подходов к пониманию ее сущности, структуры. Понятия «менталитет» и «ментальность» в современной научной литературе все чаще используются при культурфилософском анализе социальной действительности, цивилизационных процессов, культуры в целом. Если категория «цивилизация» используется для обозначения конкретного общества с его общими и специфическими чертами, то категория «культура» - для характеристики общих и специфических черт деятельности людей в этом конкретном обществе. Таким образом, понятия «менталитет» и «ментальность» в этом контексте выражают, прежде всего, духовный мир общества и человека как личности.

Ментальность можно определить как сформированную под влиянием достаточно постоянных географических и социокультурных факторов систему стереотипов поведения личности, ее чуственно-эмоциональных реакций и мышления, являющуюся выражением иерархически

соподчиненных приоритетов и культурных ценностей. Понятие ментальное™, как всякое научное понятие, есть результат определенной абстракции, которая, тем не менее, конкретизирует представления о духовной культуре личности и её фундаментальных основаниях (архетипическое, бессознательное) и его нельзя полностью отождествлять с поведением и мышлением каждого отдельного индивида. В исследовательской литературе понятие «ментальность» в литературе имеет достаточно широкое толкование: культурно-национальный характер (Н.О. Лосский), социальные представления (С. Московичи), система норм поведения (И.Г. Дубов), критериальная основа личностного и общественного сознания (Б.С. Гершунский), социальное мышление (К.А. Абульханова-Славская), ценностные ориентации и социальные установки (Д.В. Оборина), мотивы и предпочтения (В.А. Соснин) и др. Исторический аспект проблемы ментальности можно обнаружить в работах французских ученых (М. Блок, Л. Февр и др.), рассматривающих этот феномен в русле исторической антропологии как своеобразный способ восприятия человеком деятельности через систему образов, представлений и символов.

Понятием «менталитет» активно пользовался один из основателей классической социологии Э. Дюркгейм. Логическая неопределенность понятия «менталитет» привела к тому, что Ле Гофф в свое время предложил смириться с расплывчатостью понятия ментальность, именно в ней усматривая ее богатство и многозначность, созвучные изучаемому объекту. Схожую позицию занимает А.Я. Гуревйч, считающий, что понятие менталитет «действительно трудно перевести однозначно». Ф. Граус полагает, что «словом «менталитет» называется часто все то, что не подпадает под определение понятий «политика», «социально-экономические отношения», «обычаи», «законы». В этих определениях общим является следующее: менталитет - это феномен, рассматриваемый в контексте изучения коллективной психологии, прежде всего, этнокультурной психологии.

Ряд отечественных ученых считают, что термины «менталитет» и «ментальность» являются синонимами; именно такой подход мы встречаем в материалах круглого стола, проведенного журналом «Вопросы философии в 1993 году. По нашему мнению менталитет и ментальность являются атрибутами этнокультурного плана как для всех наций, будь то русские, англичане, немцы, японцы и др., так и на личностно-индивидуальном уровне. Одним из первых разграничить эти понятия попытался В. В. Козловский. Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру.

В диссертационном исследовании обосновывается положение о нетождественности понятий «менталитет» и «ментальность». Менталитет представляет собой совокупность характерных признаков, свойственных национальной общности (мировоззрение, поведение, система ценностей, духовное творчество). Мы разделяем, то определение менталитета, которое приводится в «Новейшем философском словаре» (2005): менталитет - это сформированная система элементов духовной жизни и мировосприятия, которое предопределяет соответствующие стереотипы поведения, деятельности, образа жизни социальных общностей. Ментальность, по нашему мнению, характеризует интуитивные, рационально отрефлексированные и эмоционально-ценностные характеристики человека как личности. Возможно выделение нескольких уровней ментальности человека: когнитивный, архетипический, эпистемологический, аксиологический (О. В. Плебанек).

Ментальные конструкции являются, по сути, стержневыми особенностями различных культур, позволяющими так или иначе типологизировать эти культуры. Менталитет есть фундаментальная основа коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или нации (М. Г. Горбунова). Поэтому определение менталитета, распространяющее данное понятие и на отдельного человека без указания обусловленности ментальных установок

принадлежностью к социальной : или этнической группе, как нам представляется, недостаточно корректно. Для этой цели в литературе все чаще используется понятие «ментальность». С точки зрения К. А. Абульхановой-Славской, которую мы разделяем, субъектом ментальности является мыслящая личность. Именно К. А. Абульханова-Славская впервые в исследовательской литературе предложила использовать генетико-иерархический принцип построения сложных систем и принцип открытой классификации для типологического исследования личности. Ментальность на уровне личности становится активной силой, способной к трансформации самой себя и трансформации окружающего мира.

Проведенный концептуальный анализ антропо-философского, культур-философского и социально-психологического содержания понятий «менталитет» и «ментальность» позволил: 1). Выделить инвариантную часть во всех предлагаемых интерпретациях (мотивы, социальные установки, статусные предпочтения, система ценностей, социальная память, культура, традиции, нормы поведения, и т.д.). 2). Менталитет объединяет ценностные формы сознания (философия, религия, мораль, мифология и др.) с миром психических состояний индивида, определяя тем самым целостный образ жизни человека как личности. Ментальность как способ миропонимания личности способствует постижению человеком внешнего и внутреннего мира силами своего ума и интеллекта, способами построения индивидуальной жизнедеятельности.

Во втором параграфе «Антропо-культурный подход к исследованию ментальности как способу миропонимания» рассматриваются глубинные факторы, повлиявшие на формирование русского менталитета. Россия как цивилизация и культура едина. Основы этого единства, «собравшего» русскую литературу, государственность и нацию в течение длительного времени — русская культура и ментальность русского человека. Условно можно говорить о «пяти разных Россий», -исторических стадий развивающейся России с ее неповторимым

своеобразием (социально-политическим, культурным, духовным). Многие исследователи объясняют это промежуточным положением России между Западом и Востоком. Взаимодействие с обеими цивилизациями и различными социокультурными традициями и определенное противодействие им привело к раздвоенности русской культуры.

Неся в себе черты сходства с культурой Запада и культурами Востока, русская национальная культура вместе с тем отличается от них, является по своему содержанию самобытной и оригинальной. Ментальность национальной культуры - это акцент на ту сторону культуры, которая заключается в том, что культура хранит, транслирует и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. Ментальность национальной культуры представляет собой структурно-динамическое единство волевых, морально-психологических, социально-экономических моментов, своеобразное сочетание которых придает национальную окрашенность устойчивым элементам психики конкретного человека (А.Ф. Дашдамиров). Содержащаяся в них историко-этническая информация, сгущаясь, приобретает качество направленной программы национально-своеобразного мироощущения и реагирования на события и явления жизни, причем ценностно-культурные ориентации являются важнейшими компонентами национальной психологии наряду с национальными интересами и потребностями, национальными установками.

Выдающийся отечественный философ-феноменолог Г.Г.Шпет указывал, что принадлежность человека к своему народу определяется не биологической наследственностью, а сознательным приобщением к его культурным ценностям и святыням, то есть в процессе передачи опыта старшего поколения молодому огромная роль отводится культурной трансляции. Таким образом, традиция, способ передачи этнокультурных традиций, механизмы трансляции культуры становятся критерием типологизации культуры. В этом плане понятия национальной культуры, души нации и ментальности являются ключевыми в социально-философском

и культурологическом наследии русских философов. В русской религиозной философии наиболее полно учение о национальном характере отечественной культуры представлено в работах философа-персоналиста H.A. Бердяева, высказавшего свое методологически-мировоззренческое кредо по национальному вопросу, суть которого в том, что «нация есть понимание духовное». С.Н. Булгаков дополнил учение Бердяева кулыурантропологическим подходом, предполагающим рассмотрение природы человека, природы духовно-нравственных ценностей и идеи нации в контексте социально-духовной атмосферы бытия общества. По его мнению, антропология, основанная на эволюционной теории, не может объяснить происхождение национального чувства человека, проблему национальностей. Отметим значимость идей И.А.Ильина, который утверждал, что необходимо способствовать возрождению России, помогать ей преодолевать глубочайший кризис, который парализовал экономику, политику, а самое главное - духовную жизнь великой державы. Говоря о культуре, он подчеркивал в ней объединяющее духовное начало. ПА.Сорокин ввел понятие «культурный менталитет», которое использовал для обозначения главной составляющей любой социокультурной системы, поскольку именно он как способ миропонимания навязывает иерархию ценностей, определяет критерии истины. А.И. Солженицын подчеркивает, что народные характеры существуют несомненно. Они создаются наслоением опыта народной истории, традиций, обычаев, мировосприятия.

В диссертационном исследовании доказывается, что русский менталитет поддерживает иерархию сфер отечественной культуры (славянская мифология, русское православие, классическая русская литература и др.) и соответствующих им социальных институтов, он входит в перечень необходимых составляющих процесса инстшуализации в целом. По нашему мнению, правомерной была бы модель национального менталитета, согласно которой менталитет раскрывается в двух взаимосвязанных структурных элементах: национальная идея и национальный прототип. Представление о

национальной идее можно соотнести с понятием «этноса культуры», введенным американским этнопсихологом и антропологом Р.Бенедикт. Национальный прототип представлен в национальном менталитете не как индивидуальное, а как особенное - личность, не связанная с конкретным индивидом, но, тем не менее, представленная в сознании других людей реальным человеком.

В третьем параграфе «Менталитет русского народа как результат историко-культурного процесса» прослеживается генезис формирования русского национального менталитета, выявляются его отличительные особенности на разных исторических этапах. Автор прослеживает эволюцию историко-культурного процесса с позиций осмысления сущности русского менталитета. Духовно-нравственные ценности русского народа складывались веками. Их предыстория - это культура славянских племен, одной ветвью которых и стал русский народ. Однако, при этом надо учитывать тот факт, что русская государственность и культура формировались на основе славянского язычества под воздействием по крайней мере трёх исторических сил. Таковыми являлись христианская Византия, исламский Хазарский каганат (а через него и Арабский халифат) и языческие викинги (И.Ф.Кефели, В.Т.Пуляев). Взаимодействие этих сил и этнических культур породило своеобразную цивилизационную структуру - Евразию. Русь-Россия - это историко-культурные эпохи нашей цивилизации, основные этапы развития русской национальной культуры.

История Руси - России как государственного образования, как страны и цивилизации дает богатый материал для выявления устойчивого и подвижного в менталитете русского народа (евразийцы H.H. Алексеев, П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой). Закономерно поэтому обращение к исследованию потаенных пластов сознания русских людей - пластов, которые скрыты за намерениями и волей людей. В диссертационном исследовании отмечается, что архетипы закладывают в сознание человека определенную систему ценностей, что ценностные ориентации вырастают из

культурно-исторического архетипа, что духовные ценности по своему содержанию более всего близки к социальному архетипу, а ценностная структура личности «погружена» в ее архетипы. В диссертации в ряду важных признаков в формировании ментальности русского человека выделены его духовные ценности. Проблема исследования духовно-нравственных ценностей, доминирующих в обществе, выдвинулась в число наиболее важных и актуальных в философии культуры и философской антропологии. Связь ценностных ориентаций с миром человеческих ценностей является предметом анализа как зарубежных ученых (А. Маслоу, М. Рокич, Ш. Шварц, У. Билски, Э. Шпрангер), так и отечественных (К.А. Абульханова-Славская, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядов, Б.Ф. Ломов и др.). Ценности и ценностные ориентации анализируются в диссертации и используются в качестве ведущего критерия построения типологии культуры личности..

Традиционная русская личность, подчеркивается в работе - это человек, почитающий родителей, молящийся об их здоровье и благополучии. Русские этнокультурные ценности и нормы поведения - это сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость и врожденный анархизм, чувство национального самосохранения, правда и истина. И для народа, и для ментальности отдельного человека наиболее существенным является этническая культура, роль которой в выборе ценностной ориентации огромна. Этнический «Я -Образ» хранится в сознании людей - этнофоров, в культурных памятниках, в традициях, нормах морали, ритуалах и т.д. Этнокультурная картина мира обозначается и исследуется через понятия культурных ценностей и ценностных ориентаций. Попытка эмпирического изучения этнической картины мира через описание базовых ценностных ориентаций была предпринята за рубежом Ф. Клакхоном и Ф. Стродбеком. В нашей работе мы исследуем ценностные ориентации как компоненты культурно-

национального менталитета и личностной ментальности на материалах трансформаций русского менталитета на Дальнем Востоке.

Вторая глава «Русская ментальность как единство многообразий» посвящена анализу антропо-культурных основ ментальности русского человека, рассматриваются вопросы взаимодействия этнической культуры и ментальности русского человека, в ней выявляются и анализируются характерные особенности русского национального менталитета, а также ценностные детерминанты русского человека.

Первый параграф «Ментальность в контексте социокультурного пространства России» посвящен осмыслению состояния феномена ментальности с опорой на этнографические, этнологические, этнопсихологические и социо-культурологические исследования по вопросам сущности русского этноса и отечественной культуры. В настоящее время Россия оказалась в сложной ситуации социальной и культурной трансформации. Долговременные социальные перемены в обществе, межнациональные конфликты заставляют по-новому взглянуть на национальные и общечеловеческие ценности как фактор стабильности и народного согласия. Возрождение нашей многонациональной страны возможно только на основе культуры мира, согласия и взаимопонимания.

Содержание понятия отечественная ментальность неразрывно связано с полем этнологических исследований по вопросам сущности этноса и этнической культуры. Современные подходы к пониманию этих феноменов могут быть разделены на две группы - онтологические (примордиалистские, изначальные) и процессуальные. В свою очередь внутри онтологического подхода обнаруживаются расхождения по вопросу соотношения биологического и социального в существовании этнической общности. Это исследования С.А.Арутюнова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, М.Б.Ешича, В.И.Козлова, Н.Н.Чебоксарова и др. Процессуальный подход представлен в работах зарубежных авторов Б.Андерсона, Б.Барта, З.Баумана, Э. Геллнера, Э.Смита и др. Отечественные исследователи отмечают ряд культурных

особенностей и специфику социально-исторического фона этнических исследований в России по сравнению с Западом. Поэтому выход на антропо-философский и культурфилософский аспекты при анализе этнической проблематики обусловлен методологически. Обобщая данные подходы, автор апеллирует к результатам исследований, проведенных отечественными учеными: «культура наиболее полно раскрывается в своей этнической ипостаси» (т.е. в плане универсализации человека, выработки и трансляции культурного опыта)» (Н.В.Исакова); являясь ценностным образованием, культура сама придает целостность этнической общности, оказывает активное интегрирующее действие (Г.Гачев); культура выражает интегрированность, сплоченность, самобытность этнической группы (М.О.Мнацаканян). В этом смысле менталитет можно назвать организующим началом, способствующим культурно-исторической преемственности. В условиях системного кризиса возникает особый кризисный (дезинтегрированный) менталитет, отличающийся мозаичностью, ситуативностью, внутренней противоречивостью. Именно с таким менталитетом в России мы имеем дело сегодня.

Современное русское массовое сознание, хотя и отличается чертами кризисного менталитета, все еще сохраняет ряд социокультурных ценностей, которые препятствуют окончательному разрушению. К ним, в первую очередь, относятся эгалитаризм, патернализм и этатизм. В завершение автор обращает внимание на значение социализации, роль и значение современных социокультурных институтов в воспитании патриотизма и гражданственности молодого поколения. На социализацию и институционализацию большое влияние оказывают ментальные особенности - духовный склад этноса. Условия, господствующие в определенный отрезок времени в обществе, придают процессу социализации его граждан определенные черты одинаковости, что закономерно приводит к возникновению в обществе соответствующего типа личности. Личности определенного типа значительно влияют на развитие общества. Последнее

начинает развиваться в зависимости от положительных или негативных свойств типа личности. Современная российская действительность характерна разнотипностью, отсутствием преобладающего типа личности среди граждан, что выступает одной из причин социального напряжения в обществе.

Во втором параграфе «Антропо-культурные основы ценностной структуры русского менталитета» рассматривается категория традиционных ценностей, раскрываются основные исследовательские парадигмы, связывающие понятие культуры с ментальностью и духовной жизнью русского человека. В настоящее время проблема исследования духовных, нравственно-этических, культурных ценностей как таковых, доминирующих в обществе, выдвинулась в число наиболее важных и актуальных в философии культуры, культурантропологии, философской антропологии. В работе среди основных признаков, характеризующих ментальность русского человека, проанализированы его духовные ценности. Аксиологический подход выделяется как один из ведущих в философии культуры.

Целостность русскому менталитету придает множественность его духовно-нравственных ценностей. Автор разделяет позицию Н.А.Бердяева, выраженную в осмыслении идеи ШСанта о различии представлений о должном, ценностях и нормах. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия человека (Б.Г.Ананьев, Р.А.Зобов, В.Л.Обухов).

Концептуальный анализ идей и подходов к проблеме ценностей и ценностных ориентаций личности показывает, что в сложной системе этих важнейших детерминант человеческой жизнедеятельности достаточно весомое место занимают религиозно-духовные ценности. Н.А.Бердяев писал, что в национальном сознании есть религиозная основа и глубина. В данной работе мы рассматриваем категорию традиционных ценностей как ведущую в формировании личностной культуры. Традиционные ценности русского

человека - это представления, что привычный, детерминированный традиционной культурой, предшествующими поколениями образ жизни, мышления, цели существования, способы поведения предпочтительнее других. Для более целостного рассмотрения традиционных ценностей русского народа автор обращается к методологии антропоцентризма. Антропоцентризм в понимании детерминации национального менталитета заключается в подчеркивании решающей роли национального воспитания и социализации в семье, в исследовании особенностей эмоциональных отношений между детьми и взрослыми и т.д. В культуре русских людей -это почитание старших, родителей, стремление к доверительному разговору « по душам», приоритет духовно-нравственных мотивов жизненного поведения. Русские ментальные характеристики - это сострадание и любовь к другим, вера, духовность, мудрость, психологическая и интеллектуальная восприимчивость, чувство национального самосохранения, правда, истина и красота. Философская антропология исходит из того, что мир человека и есть мир культуры. Человек как творец, деятельностный подход к человеку - вот основные составляющие философии человека. Человек не просто есть, но он определенным образом относится к своему бытию; его сознание - есть обращенность на самого себя. А важнейшим аспектом бытия человека в этом плане и выступает ментальность как онтология и бессознательного и осознанного, социально и культурно обозначенного.

Третий параграф «Религиозность в меитальности русского человека» конкретизируется понятие «ментальность русского человека», выявляются роль и значение православия в социальной и культурной жизни России в контексте культурно-философского и антропологического исследования.

Менталитет часто ассоциируется с такими понятиями как «национальное сознание», «национальный характер», «народный дух» или «внутренняя форма», «социальный архетип» и др. В нашем понимании менталитет выступает в качестве совокупности традиционных, социокультурных

установок социальных общностей, в том числе религиозных традиций и обычаев. Религия, так же как язык и обычаи, является созданием человеческого общества. Религия воздействует как на сознание, так и на бессознательное масс, изменяя соответствующим образом коллективное бессознательное. Однако не религия формирует этнические общности, наоборот, отдельные этносы создают свою систему верований. Религия укрепляет этнос, являясь дополнительным связующим звеном группы.

Религия дает необходимый запас прочности против многообразного воздействия извне. Церковь по утверждению, К.Г. Юнга, «ничуть не меньше подчеркивает идеал общности, а там, где церковь слаба, как в протестантизме, там болезненно ощущаемая утрата связей между людьми компенсируется надеждой и верой в «чувство общности». Таким образом, определенная этническая группа перенимает религию только в том объеме, который совпадает с её менталитетом, национальным духом. Решающее духовное влияние на формирование менталитета русского народа оказало православие. Оно придало внутреннюю определенность менталитету русского народа и в течение последнего тысячелетия определяет духовный потенциал нации.

Православная вера выполняет для русского национального менталитета роль духовного стержня или духовной субстанции. В работе отмечается, что православное самоопределение русских в прошлом было не случайно, оно соответствовало религиозному верочувствованию славянских племен, которые в дальнейшем составили ядро русского народа. Православие в этом контексте тождественно эмоционально-художественному строю русского менталитета: оно отражает русскую приверженность абсолютным духовным ценностям, максимализм, образно-символическое построение отечественной национальной культуры. Соборность в социальном и церковно-культурном плане, воспитание чувства любви и уважения. к человеку - этому вновь и вновь учит православие. Русский человек любит и верит сердцем. Сердце и в религии, и в философии

есть символ, знак для обозначения всех чувств вообще и религиозных чувств, в частности. Как отмечал русский философ-правовед и этик Борис Петрович Вышеславцев из этого религиозного чувства исходит любовь. Сердцем или от сердца люди любят Бога и ближних. В сердце помещается такая скрытая функция сознания, как совесть.

Православие является духовно-нравственной опорой и для большинства россиян, проживающих на Дальнем Востоке. Именно это обстоятельство обуславливает зависимость духовной ситуации, а значит, и духовной безопасности российского общества в данном регионе от уровня церковного служения. За последние пятьдесят лет на Дальнем Востоке не было отмечено никаких масштабных конфликтов на религиозной почве. На Дальнем Востоке мирно уживаются такие традиционные религии как: христианство (католики, православные и др.); буддизм; конфуцианство; индуизм; ислам и др. За долгие годы совместного существования люди различного вероисповедания научились понимать друг друга и уважать религиозное мировоззрение «других». Толерантность - это укорененное явление дальневосточной жизни. На XII Всемирном русском соборе (2008), посвященном молодежной политике, была представлена для обсуждения доктрина «Молодое поколение России» - перспективы социальной и религиозной жизни нашей страны. Программа стала достаточным основанием для привлечения внимания педагогической и научной общественности, интеллигенции, руководства к богатому духовно-нравственному наследию России, укреплению взаимопонимания и сотрудничества между Русской Православной Церковью и государственной системой в сфере образования, культуры, духовного просвещения, здравоохранения, милосердия, благотворительности и других областях, объединению их усилий в деле духовного возрождения Дальневосточного края. Конфессиональная региональная политика во многом определяет стабильность и процессы взаимодействия народов, населяющих данный регион.

Русская ментальность - культурно-психологическое явление жизнедеятельности русского человека. Её основные черты и особенности живут по своей собственной логике, по законам социально-психологической наследственности и культурной трансформации. Они напрямую не согласуются с новыми экономическими установками, с законами экономических моделей. Особенности русского национального менталитета, ментальности русского человека не были учтены в ходе реформ 90-х годов XX века. Россия зачастую рассматривалась как «национальная пустыня». Это отразилось в экономических разработках наших отечественных реформаторов, которые, обладая подобной психологией и культурологической невосприимчивостью, ориентацией на западность, не учли особенности русской психологии массового сознания. В диссертации особое внимание уделено специфике русской ментальности, особенностям этнокультурного характера русского человека. Привносимые образы жизни по западным моделям, подчеркивается в работе, не будут иметь положительной корреляции со всеми неформальными отношениями и не будут соответствовать русскому ментальному архетипу и восприниматься на уровне «Я». Эта методология дает нам возможность сделать следующие обобщения и выводы: исторические условия существования, географическая среда, православная религия, традиционные формы культуры и социокультурные институты наложили неизгладимый отпечаток на ментальность русского человека.

Третья глава «Социокультурная специфика Дальнего Востока и ее отражение в русском менталитете» содержит анализ базовых составляющих этноменталитета и условий, сформировавших антропо-культурные особенности русского человека на Дальнем Востоке. Показано, что основными социокультурными факторами, связанными с формированием ментальности россиян в регионе является состояние этнической идентичности взаимодействующих этносов. Культура личности рассматривается как интегральное личностное образование, включающее в

себя необходимые знания о культуре своего народа, этнические культурные потребности, культурные идеалы, традиции, эмоциональную отзывчивость к Красоте, Добру, Истине.

В первом параграфе «Этнокультурный плюрализм Дальнего Востока как вызов русскому менталитету» анализируется адаптация русской ментальности применительно к региону. Русская культура исследуется в контексте своеобразия культурного пространства Дальнего Востока, отмечается, что Россия по сути, представляет собой многорегиональное образование, состоящее из территорий, регионов, этнических и национальных культур. В своем исследовании мы придерживаемся мнения академика А.О. Бороноева, что «разумное сочетание регионального (в различных формах) многообразия страны является важным аспектом научного познания». Без этого невозможно содействовать целостности национального пространства государства. Региональные различия, кроме экономических и других, имеют ментальный характер, которые понимаются как определенная система образов окружающего мира, коллективные и индивидуальные представления, включающие архетипы социокультурной памяти, ценности, символы, традиции (установки) и чувства, сформировавшиеся в определенных условиях». В региональном менталитете проявляется специфическое этнокультурное качество населения, сформировавшегося на данной территории в . определенных условиях культуры и социальных отношениях. В нем отражается «закодированный» социокультурный опыт, особенности мышления и мировидения людей, сочетание этнокультурных традиций народов, живущих в данном регионе.

Региональный менталитет - это по сути наднационально-территориальная форма культурной субъективности, хотя, если речь идет о Сахалине, то это в первую очередь ментальность русских и ментальность коренных народов острова. Исследование особенностей менталитета народов Сахалина, как и в целом всего Дальнего Востока, актуально в силу целого ряда причин. Мы выделим среди них главные, то есть то, что связано с

глубоким изучением социально-культурной истории региона, дополнением этого изучения культурантропологическим аспектом. Сюда относятся духовное состояние населения региона, проблемы человека-аборигена (нивха, нанайца, уйльта и т.д.), его культурные ожидания и ценности, сохранение языка и самоидентичности, поиски смысла жизни в условиях трансформирующейся России.

В диссертации показано, что Сахалин и Курильские острова занимали и продолжают занимать особое место в политике России на Тихом океане. Особенности истории Сахалина состоят в следующем: во-первых, русские люди в 60-е годы XIX века первыми начали освоение природных богатств острова, населенного племенами аборигенов, находившихся на стадии разложения родового строя; во-вторых, действия России на Сахалине тесно связаны с международными отношениями на Дальнем Востоке; в-третьих, царизм использовал Сахалин как место массовой ссылки. Каторга, существовавшая с 1869 по 1906 гг., наложила отпечаток на все стороны жизни острова, в том числе и на духовную составляющую жизнедеятельности сахалинцев. Сегодня Сахалин это один из анклавов России (наряду с Калининградской областью), который отвечает на этнокультурный и поликонфессиональный вызов России на её Пограничье.

Во втором параграфе «Духовно-нравственные ценности как доминанта взаимодействия этносов Сахалина и Курильских островов» рассматриваются особенности этнической идентичности представителей русского, корейского и малочисленных коренных народов севера Сахалина и Курильских островов. Представлены результаты исследования межкультурного диалога на востоке России между русскими и корейцами в прошлом и настоящем, а также между русскими и малочисленными коренными народами севера Сахалина. Значительное место при этом уделяется сравнению их культур с выделением элементов сходства и различия. Рассматриваются также особенности самосознания русской молодежи и молодежи - представителей других этнических групп и модели

разрешения конфликтов в сравнительно-культурной перспективе. Исследование позволило сопоставить данные, полученные в различных районах Дальнего Востока, выявить универсалии и специфику влияния социально-психологических факторов на межкультурные отношения. К числу наиболее фундаментальных, познавательно значимых и субстанциональных понятий, выражающих культурные закономерности, в диссертации используется категория «межкулыурные взаимодействия» (А.Я. Флиер).

Межкультурные контакты затрагивают сущностные вопросы философской антропологии: бытие человека как существа культурного; что есть человек и каково его место в целостности бытия, мира и культуры; как из структуры человеческого бытия вытекают культурные свершения (язык, совесть, государство, искусство, мир, ремёсла, наука, историчность, общество и прочее). Культурантропология в этом контексте упор делает на исследования процессов взаимоотношения человека и этнической культуры.

Автор отмечает, что приобщение к этнической культуре и формирование этнической идентичности происходит, в первую очередь, в семье. Межэтническая семья является плодотворным базисом для формирования идентичности тех, про кого говорят, что они этнические маргиналы. Этнические маргиналы, то есть люди, которые не усвоили ценности ни одной из этнических групп, являются, на взгляд автора, самыми активными членами, структурирующими социальную, в данном случае этническую, группу. Поскольку межэтническая семья предполагает неодинаковую этническую принадлежность родителей, то ребенок объективно вовлечен в ситуацию межкультурного взаимодействия. Его окружают культурные артефакты, которые представляют определенную ценность как для той, так и иной этнической группы. Таким образом, этнический маргинал попадает в ситуацию свободного выбора, при котором ценность того или иного культурного артефакта для него определяется им самим.

В контексте данной работы представляет интерес изучение процесса идентификации детей из межэтнических семей. Каким образом этническая культура родителей представляет ребенку набор базисных этнических ценностей? Вполне реальна ситуация, когда ребенок из межэтнической семьи не может определиться со своей этнической принадлежностью и в результате выбирает себе какую-то другую этническую принадлежность, либо никакую. Это подтверждают и данные авторского исследования, в основу которого была положена схема Гидденса. 95% корейцев и 68% населения коренных малочисленных народов Севера Сахалина, рожденных в национально-смешанных семьях не знают своего родного языка; 36% русских, 24% нивхов и 50% корейцев из таких семей не интересуются культурой своего народа. В национально-смешанных семьях дети не в полной мере могут усвоить этническую ментальность своих родителей, т.к. предлагаемые институтами социализации (такие как школа, окружение человека, религиозные институты и самый важный институт формирования этнической идентичности — семья) структуры ценностей и ценностных ориентации, не усваиваются всеми в таком виде, в котором они предлагаются им.

Жизнь на островах накладывает свои особенности на ментальность их населения, в том числе и на русского человека. Заселение острова пришлым населением во второй половине XIX века сыграло определяющую роль в судьбе края. Официальная статистика 1910 года показала, что более 94% населения являются русские. Не вызывает сомнения, что в категорию «русских» попали и украинцы и белорусы, так как этническая принадлежность не являлась главной. Смена места обитания стимулировала способность русских адаптироваться к особым условиям. Деятельность в зоне рискованного земледелия, полуполярных морей, холодных ветров, частых циклонов способствовала сохранению таких замечательных черт русских островитян как трудолюбие, мастерство, которые среди русских были и остаются мерой достоинства человека. Местные специфические природно-климатические условия оказывали влияние на трансформацию

традиций, но определенный вклад в обустройство быта вносил каждый народ, например, украинцами привнесён обычай выравнивания и побелки стен домов. Постепенно территория осваивалась, обживалась, становилась «своей». Русские, проживающие в Сахалинской области, более ревностно (по сравнению с русскими материковой России) отстаивают принадлежность островной области к России. Этот факт дает основание полагать, что чувство патриотизма русских островитян развито в большей степени, чем на материке. Особенно эти ментальные характеристики проявляются у сахалинцев и курильчан. Это обусловлено относительно закрытыми (т.к. островное расположение ограничивает частоту и свободу передвижения населения по сравнению с материковым положением) сформировавшимися субкультурами.

В основном для русских свойственен континентальный тип культуры, а в виду островного расположения, сахалинцы более мобильны, открыты и склонны к риску и переменам. Как особенность сахалинцев следует отметить их сильную любовь к своей малой родине, островитяне скорее воспринимают себя именно как сахалинцев, а не россиян. Многие жители Сахалинской области готовы пожертвовать собой за свой остров, но не испытывают такого же чувства в целом за Россию. Следует учесть так же то, что Сахалин изначально заселяли «пришлые» люди, которые однажды приехали заработать, депортированные «неблагонадежные» люди из других регионов России, военнослужащие. Природно-пространственная среда островов фактически задала параметры хозяйственной, политической, военной и культурной деятельности на Сахалине и Курильских островах. В то же время автор доказывает, что попытка свести особенности сахалинцев к воздействию только природно-географической среды на этническое самосознание русского человека мало продуктивно. Жизнь на острове показала решающее значение духовного фактора: самосознание, характер, мышление, менталитет сахалинцев.

Третий параграф «Ментальность русских в этнокультурной и поликонфессиональной среде Сахалинской области» содержит анализ этнокультурных и этноконфессиональных особенностей жизнедеятельности народов, населяющих Сахалинскую область. Обусловленность этнической специфики сознания индивида, его принадлежностью к определенной этнической общности не раз подчеркивалась в работах ученых: отечественных (Г.Г. Шпет, В.М. Бехтерев, Ю.В. Бромлей, Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов и др.), зарубежных (Ф. Боас, Р. Бенедикт, Т. Шварц, М. Мид, Ф. Хсю). Этносоциальное пространство, в котором развивается личность, является необходимым элементом приобщения человека к специфике национальной культуры. Именно совокупное влияние этих обстоятельств на человека требует от него определенного поведения и активности. Фактически это условия социализации личности. Сахалинская область как часть России - просто Родина и для проживающих здесь русских, украинцев, белорусов (по преимуществу православных людей), и для любого россиянина, который никогда на островах не был, и для родившихся на Сахалине и Курилах корейцев-буддистов и конфуцианцев. Для всех местных уроженцев - это еще и малая родина. Именно поэтому сахалинцам и курильчанам делить нечего.

Процессы межэтнического взаимодействия на Дальнем Востоке приводят к естественной ассимиляции, конвергенции и интеграции культур. Следует отметить тягу населения Сахалинской области к взаимным контактам. Эта тяга, несомненно, имеет не только экономическую подоплеку. Немаловажными факторами являются исторический опыт, комплиментарность и этнокультурная конвергенция этносов. Полиэтническое, межконфессиональное общение не могло не отразиться на системе нравственных и религиозных ценностей, которая в первую очередь обеспечивает отсутствие этнической напряженности в Сахалинской области, диалог культур, но в тоже время ассимилятивные процессы народов ее населяющих. Формирование регионального менталитета сахалинцев

способствует формированию гражданского общества в целом на Дальнем Востоке.

Заключение

Проведенное исследование русского менталитета, выявление его антропо-культурного своеобразия позволяет нам сделать следующие выводы и обобщения философско-методологического характера:

1.Культурантропологический аспект исследования проблемы ментальности мы видим в выявлении специфических противоречий в жизнедеятельности этноса и этнически ориентированной личности. Философия личности прежде всего затрагивает сферу поведения и коммуникаций. Специфика менталитета народа развивается в филогенезе и закрепляется в ментальности отдельного индивида как личности.

2. Этнический менталитет - это часть образа жизни общности благодаря своему внедрению в культурную жизнь человека. Ментальность рассматривается как особый тип культуры личности, благодаря своему душевному складу. Философская антропология трактует душу человека как сложное многоуровневое образование, которое включает три измерения: а) бессознательное, стержнем которого является личное бессознательное; б) сознание - совокупность знаний личности о внешнем мире, выступающих в форме воли, чувств и мышления, а также рефлексивная сторона сознания -самосознание; в) индивидуальный (личностный) дух - прежде всего представления человека об Истине, Добре и Красоте.

3. Ментальные качества русского народа, такие как коллективизм в бьпу, православная соборность, любовь к родному языку, благоговейное отношение к земле, честность, верность присяге и долгу и др., базируются на духовных установках и аксиологических основаниях, которые складывались в течение тысячелетней истории России. Ценным источником при изучении ментальности русского человека являются материалы фольклора, мифологии, пословицы и поговорки, в которых закреплено бессознательное коллективное русского этноса. Стержневым компонентом в менталитете русских людей

является православие, в котором заключены основы традиционной русской культуры.

4. Своеобразие русского национального менталитета связано с цивилизационной спецификой России как культурно-исторического типа (Н.Я. Данилевский). Россия - самостоятельная цивилизация в числе иных цивилизационных образований на нашей планете. Смысловой фокус российской цивилизации - это ее уникальный и неповторимый русский менталитет. Он сформировался в результате влияния: 1) природно-географических условий; 2) общинных особенностей организации социальной жизни; 3) специфики духовной жизнедеятельности; 4) своеобразных форм и методов национальной системы воспитания, русской культуры в целом.

5. Культурантропологическш анализ проблемы ментальности позволил выявить особенности духовного склада русского народа. Они нашли своё отражение в русской культурологии, основными социокультурными ценностями которой являются: община и общинность, державность и авторитаризм, соборность и самоуправление. Под влиянием авторитаризма и общинного образа жизни происходит формирование таких свойств ментальности русского человека, как склонность к самопожертвованию во имя общего блага; патернализм; покорность властям; этатизм; мужество и воинская отвага; правовой нигилизм; восприятие справедливости как социального равенства людей; слабые управленческие и организаторские способности у многих русских; державность как признание приоритета государственного интереса над интересом личности или сословия.

6. Закреплению в русском менталитете социально востребованных качеств способствует специфика национального воспитания детей. Семья является ключевым опосредующим звеном, передающим нормы и ценности общества конкретному индивиду. Через усвоение русского языка, национальных традиций, ценностей, идеалов, ребенок приобщается к миру

русской культуры и становится национально ориентированной личностью. В процессе семейного воспитания в душу подрастающего русского поколения входят такие ценности как патриотизм и гражданственность.

7. В XXI век русский человек входит с теми этнокультурными качествами и ментальными характеристиками, что были вскрыты выдающимися русскими философами и писателями. Эти сущностные качества являются, по сути, переведенными на язык философских дефиниций архетипами коллективного бессознательного, глубинными архаичными образами. Можно говорить о таких ментальных качествах русского человека в историко-культурном контексте: парадоксальность ментальных проявлений - крайняя противоречивость и равноправное существование разнонаправленных ментальных черт; безмерность жизненного порыва -необычайная страстность и максимализм; стремление к абсолютным ценностям - неимоверная тяга к переустройству земной жизни на началах добра и справедливости; созерцание сердцем - первенство чувственной составляющей в триаде национального сознания «воля-чувства-мышление», что выражается в иррациональности и некритическом мировосприятии, а также в милосердии, отзывчивости, доброте; национальная стойкость -повышенная готовность к перенесению жизненных невзгод, русским инвариантом которой является непротивление злу насилием (Л.Н.Толстой); любовь к свободе - извечная борьба под лозунгом «Земля и Воля; «мы» -выражение общинной и соборной сути русского национального менталитета и слабая самодисциплина; всечеловеческая толерантность - терпимое отношение к иноплеменникам, всеоткрытая готовность заимствовать у других народов как позитивные, так и негативные ценности.

8. Ментальные качества личности необходимо обязательно учитывать в процессе реформирования российского общества. Неудача либеральных реформ в постсоветской России в 90-е годы XX столетия есть неизбежное следствие игнорирования российскими реформаторами ментальной специфики русского народа. Реформы в обществе только тогда приносят

положительный результат, когда они органично. соединяют общечеловеческое с цивилизационной спецификой народов, этнической культурой и принимают в расчет особенности национального менталитета.

9. Сахалин, как и другие регионы России, развивается в сложной социально-культурной ситуации. С одной стороны это смена политико-экономических ориентиров в стране, с другой - изменение ценностных ориентиров, идеалов и норм духовной культуры. В этой сложной ситуации огромную роль в развитии культуры страны и региона играют социальные институты «как хранители культурного наследия». Здоровая культура рождает здоровое гражданское общество.

10. Основной проблемой исследования по самоидентификации современного сахалинского сообщества является определение механизмов осознания обществом самого себя как отличного от остальных. Особое внимание мы обращаем на сознательные и бессознательные механизмы, создающие сообщество. Здесь приобретают особую значимость категории «старости» и «детства», а также легитимизация сахалинской реальности через сознательное придание ей традиционного и патриархального облика.

11. Сформировавшийся к концу XIX века тип культуры сахалинца был результатом многих составляющих русской жизни. В том числе зависел от условий жизни на Сахалине, крайне тяжелых и неприглядных; от климата, к которому с трудом можно привыкнуть; от осознания полной оторванности и отчужденности от всего мира и малочисленности местного общества; неизбежной близости к преступной каторжной среде. В последние годы за всеми препятствиями стоит, во-первых, стремление самих сахалинцев обжить остров, сделать его социально-комфортным, во-вторых, придать культурный смысл своему существованию на нем через восстановление социальной и культурной преемственности.

12. Существуют различия в содержании авто- и гетеростереотипов представителей русского, корейского этноса и малочисленных коренных народов Севера Сахалина, обусловленные половозрастными факторами и

этнокультурной средой. Семейный фактор предопределяет формирование этнического сознания вообще и этнических стереотипов в частности. При этом следует отметить, что, например, относительное большинство опрошенных лиц корейской национальности отдают предпочтение изучению русского языка, а значит русской культуры. К числу приоритетных направлений этнической политики респонденты на Сахалине относят поддержку деятельности этнокультурных организаций и развитие этнокультурного образования. Партнерство с этническими организациями, по-видимому, и в будущем составит одно из важных направлений региональной национальной политики Сахалинской области.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Монографии

1. Еромасова, A.A. Ментальность россиян в контексте этнокультурных особенностей: Монография/А.А. Еромасова. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006. -178с.-11,3 пл. - 300 экз. - ISBN 5-8290-0532-8.

2. Еромасова, A.A. Национально-региональная специфика изучения гуманитарных областей знаний в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (региональный компонент гуманитарного образования Сахалинской области): Монография / А. А. Еромасова, Е. А. Иконникова, М. А. Романова, С. С. Шаров, Л. В. Шатунова; под ред. Е.А. Иконниковой, Л.В. Шатуновой. -М.: Компания Спутник*, 2007. - 13,81 п. л./ 2,5 пл. - 300 экз. - ISBN 978-5364-00758-2.

3. Еромасова, A.A. Этнокультурные особенности российского менталитета в социокультурном пространстве Дальнего Востока. Монография / А. А. Еромасова. - Южно-Сахалинск.: СахГУ, 2008. - 13,75 п. л. - 500 экз. - ISBN 588811232-1.

Статьи в научных изданиях по перечню ВАК России

4. Еромасова, А. А. Историко-философское содержание понятий «национальная культура» и «ментальность» / А. А. Еромасова // Вестник

Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова: Серия Исторические науки. «Волжский рубеж». - 2006. - Т. 12. - № 2 (17). - С. 2432 (0,6 п.л.).

5. Еромасова, А. А. Исторические особенности коллективного сознания русского севера / А. Г. Давыденкова, А. А. Еромасова // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова: Серия Исторические науки. «Волжский рубеж». - 2006. - Т. 12. - № 2 (17). - С. 3238 (0.4 пл./ 0,2 п.л.).

6. Еромасова, А. А. Система ценностных ориентаций в структуре ментальности / А. А. Еромасова // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2006. -11(2). - С.199-201 (0,5 п.л.).

7. Еромасова, А. А. Цивилизационные вызовы российской идентичности на региональном уровне // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина: Серия Философия. - 2008. - №1 (10). - С. 121-129 (0,5 пл.).

8. Еромасова, А. А. Проблема современной этнокультурной ментальности в прикладных исследованиях на материалах Сахалинской области // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина: Серия Философия. - 2008. - №4 (17). -С.159-167 (0,5 пл.).

9. Еромасова, А. А. Кросс-культурный анализ особенностей этнорегиональной идентичности россиян (на материалах Сахалинской области)/ A.A. Еромасова // Этносоциум и межнациональная культура. -2008. -№7(15). - С. 171-179 (0,5 пл.).

10. Еромасова, А. А. Анализ основных проблем духовно-нравственного развития молодежи в России / Е.Г.Бессонов, A.A. Еромасова // Вестник Тамбовского университета, Серия Гуманитарные науки. - 2008. - №12 (68). -С.365-370 (0,5 п.л./ 0,25 п.л.)-

11. Еромасова, А. А, Региональный менталитет: особенности этнокультурного развития малочисленных народов Сахалина // Вопросы культурологии. - 2009.-№ 2. - С. 28-32(0,5 пл.).

12. Еромасова, А. А. Полиэтническая образовательная среда вуза как объект психолого-педагогического исследования / Р. А. Кутбиддинова, А. А. Еромасова // Вестник Томского университета: Общенаучный периодический журнал / под ред. Г.В. Майер. - Томск: Изд-во ТГУ, 2009 - № 326 (сентябрь).

- С. 174 - 179 (0,31 п. л./0,2 п.л.).

13. Еромасова, А. А. Конструирование национального характера: свойства личности, приписываемые типичному русскому / Ю. Алик, Р. Мыттус, X. Пуллман, А. Трифонова, А.А. Еромасова и др. // Культурно-историческая психология Cultural-Historical Psychology, 2009.- №1. - С.2-18 (1 п. л./0,2 п.л.).

14. Eromasova, A. Personality Traits of Russians from the Observer's Perspective / Juri Allik, Anu Realo, Rene Mottus, A. Eromasova // European Journal of Personality. Volume 23, Issue 7, pages 567-588, November 2009 (1,3 n. л./0,5 пл.).

15. Eromasova, A. Does national character reflect mean personality traits when they are both measured by the same instrument? // Allik Juri, Realo Anu, Mottus Rene, Eromasova A. Journal of Research in Personality. 44 (2010). 62-69 (0,5 п.л./0,15 п.л.).

16. Eromasova, A. Personality profiles and the "Russian Soul:" Literary and scholarly views evaluated // Allik, J., Mottus, R., Realo, A., Pullmann, H., Trifonova A., Eromasova A. Journal of Cross-Cultural Psychology. 2011. 42 (3) 372-389 (1 п. л./0,2 П.Л.).

Научные статьи

17. Еромасова, А. А. Духовно-нравственное становление личности в свете современного образования // Сахалинские Кирилло-Мефодиевские чтения - 2011: Материалы региональной научно-практической конференции / Науч. ред. А.А. Василевский. — Южно-Сахалинск: «Печатный центр», 2011.

- С. 34 - 36. (0,4 п. л.). Июнь-месяц.

18. Еромасова, А. А. Проблема толерантности в современной православной традиции // Сахалинские Кирилло-Мефодиевские чтения -

2010: Материалы I региональной научно-практической конференции / Сост. А.Ю. Делова. - Южно-Сахалинск: Изд-во ИРОСО, 2011. С. 20 - 22. (0,375 п.л.).

19. Еромасова, A.A. Применение студентами исследовательских методов при изучении проблем толерантности / A.A. Еромасова, P.A. Кутбиддинова //«Исследовательское обучение: проблемы и перспективы»: материалы 2-й региональной научно-практической конференции (Южно-Сахалинск, 5 мая 2010 г.)/ под ред. д-ра пед. наук, проф. П.С. Середенко. -М.: Экон-информ, 2010, - С.199 - 203. (1 п.л./0,5 п.л.).

20. Еромасова, A.A. Проблемы русского человека в современных исследованиях / А. А. Еромасова // Университетское образование в странах АТР: современные тенденции и новые рубежи: материалы международной научно-практической конференции/ Сост. и отв. ред. JI.H. Конюхова. -Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. - С.65-66 (0,2 п. л.).

21. Еромасова, A.A. Ментальность как основа поликультурного образовательного пространства / A.A. Еромасова, P.A. Кутбиддинова // XII Царскосельские чтения: «Становление Российской государственности на современном этапе»: международной научно-практической конференции, 22-23 апр. 2008 г. / под общ. ред. В.Н. Скворцова. - Т.1. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008. - С. 44-48. (0,3 п. л./ 0,15 п.л.).

22. Еромасова, А. А. Российская ментальность в контексте профессиональной подготовки студентов вуза / А. А. Еромасова // Педагогическая наука и образование: материалы II региональной научно-практической конференции (Южно-Сахалинск, 6-7 февраля 2008 г.) / Под ред. докт. пед. наук, проф. П. Н. Пасюкова. - Южно-Сахалинск: СахГУ, 2008. -С. 95-96 (0,1 п. л.).

23. Еромасова, A.A. Культурантропологические основания регионального образования / A.A. Еромасова // XI Царскосельские чтения: материалы международной научной конференции. - СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2007. - С.203 - 206. (0,2 п. л.).

24. Еромасова, A.A. Структура самосознания личности в контексте философии / А. А. Еромасова // Культура и образование в XXI веке: история и тенденции развития 7-9 февраля 2007 г.: материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: СПбГАУ, 2007. - С.35 - 43 (0,5 пл.).

25. Еромасова, А. А. К вопросу о феноменологии русской ментальности / A.A. Еромасова // Философия XXI века: материалы международной научной конференции/ 30 мая - 1 июня 2006 г. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006. -С. 181-183(0,2 п. л.).

26. Еромасова, А. А. Национально-региональный компонент в системе подготовки специалиста-педагога и его влияние на формирование российского менталитета // XXXVII научно-практическая конференция преподавателей, сотрудников, аспирантов. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2006. - С. 101-105 (0,3 п. л.).

27. Еромасова, А. А. Ментальностъ в культуре межэтнических коммуникаций / А. А. Еромасова // Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии: материалы Второго международного симпозиума 18-19 мая 2006 г. - В 2 т./ под ред. Ю. М. Сердюкова. - Хабаровск: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та путей сообщения, 2006. Т.2. - С.95 - 97 (0.3 п. л.).

28. Еромасова, А. А. Национальная и региональная психология: определение понятия / А. А. Еромасова // Ученые записки Сахалинского гос. ун-та: сб. науч. ст. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2006. -С. 230-232(0,4 п. л.).

29. Еромасова, А. А. Кризис духовности семьи в современном обществе / А. А. Еромасова // Подготовка и переподготовка учителя начальных классов в условиях модернизации образования: проблемы и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции 23-24 апр. 2006 г. -Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2006. - С. 43-48 (0,4 п. л.).

30. Еромасова, А. А. Этническая ментальность как, проблема развития личности // Язык, культура, образование в современном мире. Педагогика. Психология. Методика преподавания: материалы международной научно-практической конференции (Пермь, 8-9 ноября 2006 г.). - Пермь: Перм. гос. пед. ун-т, 2006. - Ч. II. С. 11-13 (0,2 п. л.)

31. Еромасова, А. А. Духовные основы личности студента / А. А. Еромасова // Православие в прошлом и будущем России: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2006. - С. 163-167. (0,3 п.л.).

32. Еромасова, А. А. Русское неокантианство в систематике духовных ценностей / А. Г. Давыденкова, А. А. Еромасова // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха: сборник научных статей. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - С. 14-21 (0,5 п. л./ 0,25 п.л.).

33. Еромасова, А. А. Учёт ментальных особенностей в реализации национально-регионального компонента вуза / А. А. Еромасова И «Классический университет в российском образовательном пространстве (К 90-летию Пермского гос. ун-та): материалы международной научно-методической конференции (Пермь, Перм. гос. ун-т 11-14 окт. 2006 г.). -Пермь, 2006. - С. 236-237 (0,1 п. л.).

34. Еромасова, A.A. К проблеме русской ментальности // Вишняковские чтения: международная научная конференция. — СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2006. - С.103-109(0,4 п. л.).

35. Еромасова, А. А. Культура как фактор безопасности личности / А. А. Еромасова // Качество жизни как цель и условие интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе: международная научно-практическая конференция. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2005. - С. 176-178 (0,2 п. л.).

36. Еромасова, А. А. Семейные ритуалы и их влияние на сплоченность семьи в транскультурных браках / A.A. Еромасова // Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность:

материалы международной научно-практической конференции памяти профессора, член-корр. АПСН П.И. Петренко 26-27 окт. 2005 г. -Пятигорск: Пятигорский гос. лингвистический ун-т, 2005. - С. 142-143 (0,1 п. д.).

37. Еромасова, А. А. Психолого-педагогическое сопровождение здоровьесбережения студентов вуза / А. А. Еромасова // Подготовка будущего учителя к использованию здоровьесберегающих технологий в школе: сборник научных статей. - Южно-Сахалинск: изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2004. - С. 45-46 (0,1 п. л.).

38. Еромасова, А. А. Психологическое обеспечение жизнедеятельности человека: этнопсихологический аспект / A.A. Еромасова // Психологические проблемы бытия в современном обществе. Психологическое обеспечение различных сфер деятельности: материалы научно-практической конференции. - Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. ун-та, 2003.-С. 130-131(0,1 п. л.).

39. Еромасова, А. А. Этничность как предмет психологического исследования 1 A.A. Еромасова // Ученые записки Сахалинского государственного университета. Сборник научных статей. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2003. - Вып. III. - С. 114-115 (0,25 п. л.).

40. Еромасова, А. А. Аддиктивное поведение как социальная проблема / А. А. Еромасова // Педагогическое образование в классическом ун-те: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2003. - С. 95-104 (0,6 п. л.).

41. Еромасова, А. А. Межэтническое взаимодействие в условиях смешанного проживания / А. А. Еромасова // Ежегодник Российского психологического общества: материалы 3-го Всероссийского психологического съезда 25-28 июня. - В 8 т. - Т.З. - СПб.: СПбГУ, 2003. -С.282 - 284 (0,4 п.л.).

42. Еромасова, А. А. Этнопсихологический аспект в подготовке будущих специалистов СахГУ / А. А. Еромасова // Педагогическое образование в классическом университете: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 2003. - С. 107-110(0,2 п. л.).

43. Еромасова, А. А. Психологическое обеспечение жизнедеятельности человека: этнопсихологический аспект / А. А. Еромасова // Социально-теоретический альманах «Россия в глобальном мире». - СПб.: Нестор, 2003. - № 4. - С. 234-240 (0,4 п. л.).

44. Еромасова, А. А. Этнопсихологические основы обучения и воспитания / А. А. Еромасова // Психологическая служба в обществе: Проблемы и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Комсомольск-на-Амуре: Изд-во Комсомольского-на Амуре гос. пед. ун-та, 2002. - С. 84-89 (0,4 п. л.).

45. Еромасова, А. А. Индивидуальная успешность личности и образ успеха в студенческом возрасте / A.A. Еромасова // Высшее образование на Дальнем Востоке и в странах АТР на пороге XXI века: материалы международной конференции. - Южно-Сахалинск: Изд-во Сахалинского гос. ун-та, 1999. - Ч. II. - С. 36-37 (0,1 п. л.).

46. Еромасова, А. А. Дезадаптация человека как проблема развития личности: этнопсихологический аспект / А. А. Еромасова // Психологическое развитие в онтогенезе: закономерности и возможные периодизации: материалы международной конференции. - М.: Изд-во РГГУ, 1999. - С. 1218 (0,4 п. л.).

Подписано в печать 17.11. 2011 г. Формат 60><84 1\16 Печать офсетная. Бумага офсетная. Объём 3,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 285.

Типография РГПУ им. А. И. Герцена 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48

Поделиться с друзьями: