• Уланов Алексей Александрович
  • 2003
  • 20

Современные тенденции и механизмы социального воспроизводства автореферат диссертации для написания диплома, курсовой работы, тема для доклада и реферата

Современные тенденции и механизмы социального воспроизводства - темы дипломов, курсовиков, рефератов и докладов Ознакомиться с текстом работы
Специальность ВАК РФ: 09.00.11 — Социальная философия
  • Реферун рекомендует следующие темы дипломов:
  • Общественное бытие как процесс воспроизводства социальности
  • Развитие социальности как процесс воспроизводства символических атрибутов жизнедеятельности субъекта
  • Механизмы социального воспроизводства
  • Реферун советует написать курсовую работу на тему:
  • Социальные институты как механизмы и факторы воспроизводства социальности
  • Современные тенденции развития и роль целевых программ в экономике и бюджетном процессе страны
  • Перспективы развития программно-целевого планирования поддержки развития регионов страны
  • Реферун советует написать реферат на тему:
  • Выделение критерия формирования нового социального слоя и определение его внешних границ
  • Стиль жизни и образовательные стратегии нового обеспеченного класса России
  • Влияние западного образования на изменение идентичности второго поколения нового обеспеченного класса России
  • Реферун предлагает написать доклад на тему:
  • Пространственно-временные особенности системы образования
  • Этнические мигранты в структуре городского сообщества
  • Территориальные типы социального воспроизводства
Поделиться с друзьями:

Выдержки из автореферата диссертации Уланов Алексей Александрович, 2003, 09.00.11 — Социальная философия

Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме социального воспроизводства обусловлено целым рядом последствий,

преобразованиями, происходящими в нашей стране на современном этапе. Исследование данного проблемного поля также актуализируется особенностями трансформации социального пространства России. Мы вступаем в принципиально новый период развития, главным признаком которого является гигантский поток информации, сопровождающий все инновационные процессы. Современный человек, включаясь в сложную систему социальных взаимодействий, вынужден постоянно решать проблему актуализации социальной информации и принятия адекватных решений в условиях нестабильных общественных процессов, как на локальном, так и на глобальном уровне. Сейчас происходит, порой очень болезненно, формирование единого информационного поля социальных взаимодействий, где сталкиваются различные интересы субъектов. Эффективность этих взаимодействий возможна только на основе диалога различных культур, с учетом традиций, мировоззренческих установок и ценностей их носителей. Поэтому, очевидно, что сегодня каждый человек, всякий раз, вынужден заново осваивать быстро изменяющееся символическое пространство, обеспечивающее продуктивную социальную коммуникацию, которая, в свою очередь, является основным средством деформации и реформации общественных отношений. Это обстоятельство еще в большей степени актуализирует проблемы социального воспроизводства, обусловливая необходимость научного обоснования сущности современных тенденций и механизмов развития социальности в нашей стране.

Наша жизнедеятельность - это нескончаемый поток праксиса, требующий постоянной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды и модификации накопленного опыта. В нем генетически сочетаются и приверженность традициям, и взгляд в будущее. Поэтому социально-философское исследование вопросов, связанных со сферой социального воспроизводства, помогает адекватно отразить и интерпретировать динамику общественного развития со всеми достижениями, потенциальными и реальными возможностями, недостатками, действовать с учетом ориентации на будущее -своевременно фиксировать возникающие тенденции социокультурного

вызванных

социально-экономическими

политическим

развития и пролонгировать (с определенной степенью вероятности) место и время проявления энтропийных сил.

Степень разработанности проблемы. Изучение вопросов, связанных с проблемным полем социального воспроизводства имеет очень давнюю историю и продолжается по сей день. Многие философы и социологи, выстраивая свою социальную концепцию, обращались, в той или иной форме (прямо или косвенно), к сущностным основаниям этого процесса. Каждый из них по-разному понимал направленность, форму и содержание социального воспроизводства.

'В трудах Платона и Аристотеля процесс социального воспроизводства характеризуется как сохранение условий наличного бытия индивидов. Т. Мор, развивая в своей «Утопии» платоновскую интенцию, формулирует ряд принципов общественного воспроизводства, а Т. Кампанелла в «Городе Солнца» делает попытку определить нормативную функцию данного процесса. Иной взгляд на технологию социального развития представляет М. Николо. Он, основываясь на позициях «жесткой трезвости», описывает механизм социального развития, который востребует средства авторитарной власти.1

В отличие от Платона и его последователей, рассматривавших преимущественно статические признаки данного процесса и ратовавших за отсутствие колебаний (отклонений от указанного стандарта) в ходе воспроизводства, Т. Гоббс указывает на динамическую составляющую этого феномена, описывая переход от естественного общества к государству. А Б. Спиноза обозначает целевую функцию такого государства - воспроизводство социальных свобод.2

Вследствие особенностей подхода к проблемам общества и их решению философы различных поколений по-своему определяли направление вектора процесса социального воспроизводства. Так, наиболее яркий представитель французского просвещения Ж.-Ж. Руссо, озабоченный ростом неравенства между людьми вследствие бурного развития искусства и науки, ратовал за возвращение человека в эпоху

1 Аристотель Политика //Соч. в 4 т. Т. 4. - М., 1984; Платон Государство // Соч. в Зт.Т. 3.4.1.-М., 1971; Т. Мор Утопия.-М., 1978; Штелкин А.Э. Город Солнца: утопия и наука. - М., 1978; Макиавелли Николо Государь //Сочинения. -Харьков, 1999.

2 См.: Гоббс Т. Левиафан //Соч. В 2-х т. Т.2. - М., 1989; Спиноза Б. Богословско-полкгоческийтрактат //Избранные произведения: В 2 т. Т.2. - М., 1957.

«золотого века» - в первобытное состояние.1 А К.А. Сен-Симон, напротив, утверждал, что развитие общества опирается только на закон совершенствования (прогресса).2 Представители франкфуртской философской школы определяли направленность социального воспроизводства на культивирование в сознании индивидов ненасытной потребности в вещах, в процессе которой потребности общества заменяют индивидуальные, а человек приобретает статус инструмента, а также как смену форм и типов самоотчуждения человека.3 Проблемы социального воспроизводства в рамках своей теории социокультурной мобильности затрагивал и Питирим Сорокин. Он трактовал его, как непрекращающийся процесс смены стратификационных форм, исчезающих и появляющихся вновь в прежнем или модифицированном виде.4 А М. Вебер, основываясь на позициях экономического детерминизма, полагал, что в процессе рыночной конкуренции различные социальные группы стремятся воспроизводить себя для монополизации экономического и культурного капитала и победы в конкурентной борьбе. Похожие идеи высказывал и П. Бурдье.5

Вопрос о направленности воспроизводственного процесса неразрывно связан с определением формы этого социального феномена. Все попытки ученых определить ее с неизбежностью приводили их к линейному (эволюционному) представлению этого процесса. Однако внутренние особенности протекания социальных изменений каждый из них описывал по-разному. Дж. Вико утверждал, что общество проходит следующие стадии в своем развитии: эпоха богов, эпоха героев, эпоха людей. К.А. Сен-Симон выделял бинарную цикличность в развитии — чередование органического и критического периодов. А К. Маркс видел

1 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре и политическом праве. - М., 1938; Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 2. -М., 1981.

2 Изложения учения Сен-Симона/Пер. с фр. - М., 1984.

3 См., например, Маркузе Г. Одномерный человек.-М.,1994; Фромм Э. Бегство от

свободы //Бегство от свободы; Человек для себя. - Мн., 2000.

4 Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность //Человек. Цивилизация. Общество /Пер. с англ. - М., 1992.

5 Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990; Бурдье р. Социология политики. -М., 1993.

развитие каждого конкретного общества, как процесс постепенной и закономерной смены общественно-экономических формаций.1

Известно, что социальное воспроизводство напрямую связано с процессом сохранения и передачи информации от одного поколения к другому, с созданием новой социальной информации, являющейся важным инструментом общественного развития. Поэтому некоторые ученые уделяли особое внимание рассмотрению оснований институализации общественных отношений, выделяя социальный институт в качестве ключевого агента воспроизводственного процесса.2

Следует заметить, что ни один из перечисленных ученых (кроме К. Маркса) не выделял социальное воспроизводство в качестве отдельной категории при формировании и обосновании своих взглядов на общество. Дальнейшее развитие категориального смысла и содержания данного понятия присутствует в трудах современных российских философов: Г.С Арефьева, A.C. Ахиезера, B.C. Барулина, В.Н. Иванова, Э.В. Ильенкова, A.A. Кара-Мурзы, В.Е. Кемерова, В.В. Козловского, Н.И. Лапина, К.Х. Момджяна, В.Г. Федотовой.3

Различные аспекты проблемы социального воспроизводства рассматривались в трудах A.A. Валькова, P.P. Вахитова, Б.С. Галимова, А.Ф. Кудряшова, A.B. Лукьянова, С.М. Поздяевой, И.М. Орешникова, З.Я. Рахматуллиной, А.И. Селиванова, В.Н. Финогентова4 и др.

1 См.: Вико Дж. Основания Новой науки. - М., 1994; Маркс К. Процесс капиталистического производства взятый в целом //Маркс К., Энгельс Ф. Т. 25. Ч. 2.; Изложения учения Сен-Симона. - М., 1984.

2 См. указанные выше работы ПБурдье, К.АСен-Симона, Ж.Ж.Руссо, П.А.Сорокина.

3 Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. - М., 1988; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 3-х т. Т.1. От прошлого к будущему. —М.: 1991; Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. - М., 1982; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М., 1991; Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальность //Вопросы философии. 1999. №7; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997.

4 См.: Бытие: Коллективная монография /Ответ, ред. А.Ф. Кудряшов. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001; Вальков A.A. Философия национального становления: Учебное пособие. - Уфа, 2002; Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. - Саратов, 1981; Лукьянов A.B. Философия, предвидение, духовность. - Уфа, 1993; Орешников И.М.. Что такое гуманитарная культура? - Саранск, 1992; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации. - Уфа, 1998; Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. -Уфа, 1992.

По мнению автора диссертационного исследования, главной целью социального воспроизводства выступает воспроизводство социальности, как существенной составляющей общества. Социальность нами рассматривается не только в виде формы общественных взаимодействий, в которые вступают люди, но и как совокупность символических отношений между человеком и окружающей его природной и социальной средой. Символы, в данном контексте, определяют характер социальной интеракции, а их модификации характеризуют целевую функцию развития социума, подчиняя ей многие проявления жизнедеятельности индивидов.

Рассмотрением вопросов, связанных с символическими атрибутами общественного бытия, занимались такие ученые как П. Бергер, П. Бурдье, С. Лангер, Т. Лукман, А. Ритчи и др.1 Согласно их мнению, весь мир, в том числе и общество, есть совокупность символов, образующих определенное символическое пространство, содержащее в себе объективные и субъективные законы развития. В этом случае человеческое сознание выступает как преобразователь, который может принимать, задерживать, синтезировать и модифицировать символическую информацию поступающую извне и изнутри.

Выдвигаются также идеи о том, что не только процессы общественного и природного бытия являются символическими, по своей сути, но и само человеческое взаимодействие, также имеет символическую основу.2 Тем самым, включение в процессы общественного взаимодействия требует от субъектов понимания сути и содержания сформировавшегося символического пространства для толкования происходящих событий и выработки собственного отношения к тому или иному событию или явлению.

Изучению различных аспектов этого проблемного поля посвятили свои научные разработки такие ученые как Ю.Ф. Абрамов, И.В. Васильева, М. Кастельс, А.Б. Курлов, В.А. Колеватов, а также

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1996; Бурдье П. Начала. - М., 1994; Лангер С. Философия в новом ключе; Исследование символики разума, ритуала и искусства. — М., 2000.

2 См.: Витгенштейн Л. Логико-философский трактат //Философские работы. 4.1. -М„ 1994.

Я.К. Ребане, Д. Рисмен, К. Юнг1 и другие, которые своими исследованиями способствовали формированию представлений о системе символических атрибутов социального бытия.

Тем не менее, многие вопросы социального воспроизводства и развития социальности пока еще не получили адекватного социально-философского осмысления. Этим и обусловлена направленность данного диссертационного исследования.

Объект исследования - феномен социального воспроизводства, как эволюция символического пространства общественного взаимодействия людей.

Предмет исследования - современные тенденции развития и воспроизводства социальности.

Цель диссертационного исследования — социально-философский анализ феномена социального воспроизводства и специфики его проявления в современных условиях.

Постановка цели определила следующие задачи исследования:

проанализировать социальное воспроизводство как сложную общественную систему, характеризующуюся выраженной динамикой;

уточнить понятийный аппарат исследования проблем социального воспроизводства;

выявить особенности функционирования процессов социального воспроизводства;

определить механизмы и факторы воспроизводства социальности;

раскрыть тенденции и механизмы социального воспроизводства на современном этапе.

1 См.: Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. -Иркутск, 1988; Васильева Е.В. Коммуникативная ситуация в контексте перехода к информационному обществу. Диссертация канд.филос.наук. - Нижн.Новгород, 19%; Кастельс М. Информационная эпоха. - М., 2000; Курлов А.Б., Петров В.К. Теория социальной информации. - Уфа, 2003; Курлов А.Б. Основы теории коммуникации. - Уфа, 2002; Колеватов В.А. Социальная память и познание. -М., 1984.; Ребане Я.К. Принцип социальной памяти //Философские науки. 1977. № 5; Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания //Вопросы философии. 1982. № 8; Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество //Социс. 1993. № 3; Юнг К. Архетип и символ. - М., 1991; Юнг К. Психология бессознательного. - М., 1994; Юнг К. Сознание и бессознательное. - СПб. 1997.

Научная новизна диссертации:

раскрыто содержание понятия «социальное воспроизводство», которое фиксирует тенденции изменения объективной реальности. Этот процесс катализирует развитие «символического пространства», включающего в себя определенные смыслы и оценочные позиции людей, способствующие адекватной координации и субординации их отношений к различным феноменам общественного бытия;

расширено понимание сущности дефиниции «социальность», благодаря включению в ее содержание различных форм символического взаимодействия между индивидом и окружающей его природной и социальной средой, для которого характерны следующие основные признаки - социальность проявляется в виде стандарта поведения, объединяет весь накопленный человечеством опыт взаимодействия, выстраивая иерархию ценностей и технологию достижения социальных целей;

выявлены механизмы воспроизводства социальности, которые представлены социальными институтами, обеспечивающими реализацию данного процесса, как на локальном, так и на социетальном уровне, способствуя установлению качественно определенных связей между различными модусами общественного бытия;

обоснованы объективные и субъективные факторы воспроизводства социальности, которые выражаются в том, что, с одной стороны, социальность, существуя в форме символического отражения общественного бытия, оформляется как характеристика процесса восприятия и оценивания действительности, представляя для индивида такую же реальность, какой является пространство действительных физических объектов. С другой стороны, субъекты, преследуя свои индивидуальные цели, превращаются в акторов социального воспроизводства, ибо социальная природа данных целей и деятельности приводит к различным изменениям в самом обществе, обусловливая тенденции его развития;

обоснованы основные тенденции социального воспроизводства на современном этапе развития российского общества, которые выражены аномией, отчуждением, конформизмом и маргинализацией субъектов социального действия, что обусловливает усиление фрустрационных настроений и способствует возрастанию стохастичности многих социальных процессов.

Методологическую базу исследования составляют, во-первых, системный подход, позволивший представить социальное воспроизводство как многомерный процесс. Во-вторых, диалектический метод, с помощью которого были выделены конструктивные и деструктивные проявления данного процесса. В-третьих, принцип историзма, позволивший проследить становление и развитие общественного воспроизводства как социального феномена и произвести реконструкцию его основных черт.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения, выводы и результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении процесса социального воспроизводства. Основные положения диссертации могут найти применение в вузовских курсах социальной философии, социологии, теории коммуникации и связи с общественностью. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания различных разделов социальной философии, а также в разработке специализированных курсов для студентов вузов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на ряде научных конференций, в том числе: Всероссийской научной конференции -«Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001); Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2002); Третьем Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002); X научно-практической конференции «Диалог цивилизаций» (Москва, 2002); Республиканской научно-практической конференции «Социальные факторы развития человеческого потенциала на региональном уровне» (Уфа, 2002); I конкурсе научных работ молодых ученых и аспирантов УНЦ РАН и АН РБ (Уфа, 2003); Научно-практическом семинаре «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий» (Уфа, 2003).

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, общим объемом более 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 216 наименований. Общий объем диссертации - 130 страниц.

В заключении диссертации делаются основные выводы и определяются перспективы дальнейшего развития исследований в данном научном направлении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Американское образование: цели и проблемы //Уральские социологические чтения - 2001г. Материалы Всероссийской конференции. Под редакцией академика Файзуллина Ф.С. - Уфа, 2001. С.81-85.

2. Социальное неравенство: проблема формирования критериев //Человек -Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. Материалы Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова. (Том IV) - М.: Изд-во «Современные тетради», 2002. С.35-36.

3. Социальный институт образования как фактор воспроизводства «социальности» //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. В Зт: Т.З. - Ростов н/Д; Изд-во СКНЦВШ. 2002. С. 154.

4. Социальное воспроизводство: эволюция понятия в западно-европейской философской мысли //Материалы 1-го конкурса научных работ молодых ученых и аспирантов УНЦ РАН и АН РБ. - Уфа: Гилем, 2003. С. 71-73.

Уланов Алексей Александрович

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Поделиться с друзьями: